LA ORDENACIÓN DE LA
MUJER: SIETE RESPUESTAS A SIETE “ARGUMENTOS”
Pr. Heyssen J. Cordero
Maraví
@HeyssenCordero
Asociación Peruana Central
Noto
cierto triunfalismo en los que están a favor de la OM. Han creado plataformas
donde proclaman su apoyo a la OM publicando artículos y videos de varios
autores. A través de las redes sociales
por ejemplo, vierten sus argumentos y respuestas contra los que están en
contra de la OM. Lo interesante es que a
pesar de eso, al menos en Sudamérica, no hay mucho apoyo a la OM a nivel de los
pastores y laicos. Basta con leer los comentarios de los adventistas “de a pie”
en cada uno de sus publicaciones.
Es
cierto que no todos los pastores y
laicos de los países latinos están en contra
de la OM, sus representantes son pastores ya conocidos y algunos laicos que
nutren las redes sociales con videos, artículos y otros materiales que tienen
el objetivo de educar a los
“limitados”, “machistas” y hasta “autoritarios” pastores y laicos,
sudamericanos especialmente. También están, por supuesto, algunos pastores y
laicos de la División Norte Americana (NAD por sus siglas en inglés) que no
desaprovechan la oportunidad para expresarse a favor.
Sin
embargo, es cierto también que, no todos
los que están en la NAD y en otras divisiones supuestamente a favor de la OM, tanto pastores como
laicos están a favor de la OM. En
otras palabras, el asunto está dividido
aún en las divisiones. Pero hay que ser
honestos en decir que son más los que
están en contra que los que están a favor. Entonces ese el motivo real del porqué no quisieron esperar al Congreso
Mundial de la Asociación General (AG) del próximo julio del 2015. Tenían miedo.
Pero, como ya sabemos al final el voto que se tomará en el congreso mundial no
se verá si se ordena a la mujer o no,
sino: si es aceptable que junta directiva
de cada división tome la decisión del asunto, a decir la OM. Por ello es
que lo llevan de ese modo. Entonces, ¿quiénes serán los que tomarán una
decisión tan trascendental para la iglesia si se vota que sí? Las directivas de
cada división que constan de administradores, departamentales, directores de
instituciones y administradores de cada unión perteneciente, así como algunos
pastores y laicos.
¿Mucho “bla, bla, bla”
sobre la OM?
Sé
que ya se ha hablado mucho sobre el tema (y personalmente he escrito tres
artículos en diferentes tiempos al respecto y las he publicado en mi blog: EL HERALDO DE LA VERDAD),
y probablemente volvamos a decir lo
mismo, creemos que no tanto. Y quisiera que sea la última vez que publicamos al
respecto. Somos de los que pensamos que todos los argumentos a favor y en
contra que ahora se publican son los mimos que se han discutido desde hace más
de 50 años aproximadamente. En ese sentido, la presente tiene como objetivo
mostrar siete razones por las que creo que debiera no debería aprobarse la OM (son
respuestas a algunos argumentos usados por los pro OM). Aunque como es sabido
respecto a la propuesta en el Congreso Mundial de la AG 2015, en mi opinión, cualquiera
de las decisiones, Sí o No, son una afrenta directa a la unidad de la iglesia:
1. 1. Hermenéutica bíblica es necesaria pero, ¿qué pasa si no hago
una buena hermenéutica?
Antes que nada quiero
dejar en claro que todo adventista debe reconocer que una hermenéutica bien
hecha no es solo tarea de pastores y/o teólogos sino también de laicos. Al
menos esa fue la invitación que hizo el mismo presidente de la Asociación
General, Pr. Ted Wilson, el pasado 24 de septiembre del 2014. El presidente de
la AG destacó la importancia del Espíritu Santo al momento de abordar el tema.
De este modo, felicito a muchos hermanos y pastores que han empezado a estudiar
y a publicar lo que entienden tanto a favor como en contra sobre el particular.
Sin embargo, he podido
ver con tristeza calificativos fuera de lugar para diálogos cristianos, donde
se notaba ofensas de varias formas. El sarcasmo en los dos lados fue un común
denominador. No obstante, siendo más honestos, más en un lado que el otro.
Decir por ejemplo que para hablar de tema deben
haber leído mínimo 5000 páginas sobre el tema y que, estudiar
es gratis insinuando que si
habríamos leído y estudiado simplemente estaríamos a favor, es realmente un
insulto sutil.
Estudié teología en la
universidad adventista del Perú. Tuve el privilegio de llevar el curso de Hermenéutica Bíblica. En aquellos días me
di cuenta que interpretar el texto es un asunto muy delicado. Una palabra en
los idiomas originales, hebreo o griego (haciendo
una crítica textual seria inclusive), puede
interpretarse de varias formas; y para ser sinceros, uno puede hacerle hablar
al texto cosa que al autor jamás de los jamases quiso decir. Es que se presta
por los variados significados que una palabra puede tener. Uno puede escoger
uno de ellos, el que más le conviene. ¿Es posible? Claro que sí. Y no necesitas
ser teólogo. Sino ¿por qué creen que existen teólogos reconocidos y de renombre en el mundo evangélico y
católico que no creen en un santuario celestial o en la vigencia de la ley de
Dios? Simple, porque cada uno interpreta según su parecer, según sus
preconceptos, según sus opiniones.
Entonces, de allí la gran importancia de ir humillado al texto bíblico
dejándome guiar por el que inspiró a los profetas, el Espíritu Santo.
Por lo tanto, el
argumento de que la hermenéutica es
buena, pero si la hago con preconceptos y opiniones personales simplemente voy
a “jalar agua para mi molino”. Decir que porque aplico la hermenéutica tengo la
razón no es garantía de que interpretes bien la Biblia. Ya vimos que toooodos
los teólogos evangélicos y católicos dicen lo mismo y no creen como los
verdaderos adventistas creen.
Algunos defensores de la OM han insinuado
además que, como la mayoría de eruditos
adventistas (graduados en universidades prestigiosas como Andrews University)
están a favor de la OM siendo ellos especialistas en la lectura de la Biblia,
los laicos (que poco conocimiento de
la Biblia tienen) deben entender que los que saben, saben y los que no,
simplemente no. Todo esto ya parece al viejo argumento usado por la iglesia
católica en tiempos del oscurantismo y hasta el mismo papa católico aseveró
recientemente, que solo la iglesia católica puede interpretar la Biblia.
Lo que resulta más triste es que a través
de las redes sociales algunos pro OM han catalogado a pastores como Esteban
Bohr, Doug Batchelor, Mario Veloso y hasta el que en vida fue, Samuele
Bacchiocchi, como “radicales de mente cuadrada” y “con raíces católicas”, “machistas”,
“sensacionalistas”, y hasta de “herejes”. ¿Por qué? ¿Porque simplemente no
creen como ellos? ¿Si estuvieran de acuerdo con la OM opinarían lo contrario de
ellos? Esto me recuerda a otro episodio en mis tiempos de estudiantes, cuando
un profesor criticaba los sermones del Pr. Alejandro Bullón (evangelista de la
DSA en aquellos años) calificándolos como “sermones cebolleros” y “falacias dañinas”
para el evangelismo. Ahora que el Pr. Bullón dijo que apoya la OM, aquél
profesor hasta le hace “hurras”, lo promociona y lo cita con “bombos y
platillos”. ¿Qué hubiera pasado si el Pr. Bullón hubiera estado en contra de la
OM? ¿Le seguiría calificando sus sermones como “cebolleros”? Lo que se puede
notar es que para los pro OM, si nosotros, los que estamos en contra leeríamos
todo lo que se ha escrito a favor de la OM no haríamos otra cosa sino el estar
a favor. O sea, necesitamos educarnos.
Así de simple.
No solo los teólogos pueden entender la
Biblia, el mismo Espíritu Santo que inspiró la Biblia está dispuesto a
iluminarnos para entender las Sagradas Escrituras. Laicos y pastores, todos (y ojo,
esto sí sacerdocio universal) estamos en la capacidad para estudiar y entender
la Biblia sobre el tema de la OM. Total, la Biblia misma dice que los niños
están más capacitados para entender asuntos celestiales y no los sabios y
entendidos, ¿teólogos? (Mt.11:25 cf.1 Cor. 1:26, 2:10). Que nadie pueda decir
que porque no se es teólogo, no se está capacitado para hablar y pensar en
contra de la OM.
2. 2.
No
es terror, es ¡TEMOR… a Dios!
Otro de los argumentos usados es que la
OM no tiene nada que ver con la homosexualidad. Y en realidad puede que tengan
razón. Así, algunos pro OM dicen que relacionar la homosexualidad con la
Ordenación de la Mujer es un “arma de terror”, que es un “mito” y un recurso
bajo para argumentar en contra de sus postulados, pues la Biblia es clara en
rechazar la homosexualidad, en cambio, de la OM no habla nada en contra ni a
favor. En consecuencia, la homosexualidad es pecado y la OM de la mujer no.
Todos entendemos esto, pero, ¿los
adventistas de Holanda? (o menor dicho la junta directiva de la iglesia de los
Países Bajos). Es bien sabido que ahora también se habla de inclusión, y ahora los homosexuales
deben seguir siendo considerados como “hermanos los homosexuales practicantes”. Así se empieza. Sino cómo entendemos
que los metodistas consideran, ahora, que “practicar
la homosexualidad no contradice a la doctrina cristiana”.
Del mismo, podemos notar que recientemente la Iglesia Evangélica de España bajo
el argumento de inclusivismo ha
realizado una declaración de aceptación de homosexuales. Ojo, ellos también
tienen Biblias y la leen, supuestamente.
Hace algunos meses en Perú se archivó (no
consideró válida y se desaprobó) el proyecto de ley sobre la Unión Civil (alguno puede rasgarse las vestiduras por relacionar una
vez más la homosexualidad con la ordenación de la mujer, lo siento, mil
disculpas) promovido por el congresista Carlos
Bruce. Ante esto, miles
de peruanos reaccionaron a través de las redes sociales calificando la medida
como una discriminación a los
homosexuales. Lo que resultó interesante era notar que el 99.99% de líderes de
opinión desaprobaban y con sorna la negación de la ley. Muchos catalogaron la
medida como cucufata, machista, discriminadora, vil, absurda y retrógrada.
Carlos Bruce dijo: “No hemos perdido, tarde o temprano se tendrá que aprobar.
Debemos seguir trabajando para ello”.
Lo que dijo Carlos Bruce no es falso.
Carlos Meléndez observó el “el avance” y la aceptación de la igualdad ante Dios
y ante la sociedad de un posible matrimonio gay. Él observó que la gente de a
pie va aceptando este hecho poco a poco, pues en menos de un año se logró que
la gente apoye de un 31 al 33%, “esto demuestra” que los peruanos vamos dejando
de ser cucufatos, retrógradas y tarados” y “que
hay más peruanos del lado de la justicia
y la igualdad”,
concluyó. La pregunta que nos podemos formular es, ¿por qué la gente va
aceptando un posible matrimonio gay? La Biblia es clara que la gente impía
asedia al justo (Hab.1:4) le llaman bueno a lo malo, a lo malo bueno (Is. 5:20)
y aman lo malo y aborrecen a o bueno (Mal.3:20 cf. v.9).
La aceptación pro OM guste o no, tiene la
misma tendencia. Cada vez más personas
que apoyan esa “novedad”. Esto le pone feliz a no pocos sin duda, pero a mí me
preocupa en demasía. Y esto, porque algunos adventistas no tienen raíces
adventistas bien fundamentadas. Han bebido aguas peligrosas y se están dejando
guiar por la cultura y no por la Biblia en sí. Cada día vemos cómo el secularismo y el
postmodernismo en su manifestación más clara con la filosofía de iglesia emergente son reales en el
cristianismo y también en el seno adventista.
Han dejado la Biblia y actuado locamente,
locamente, y lo repito como le dijo
el profeta Samuel a Saúl (1 Sam.13:13) han actuado y actúan muchos en decir
tristemente en decir que la Biblia ni el Espíritu de Profecía cuando esto es
totalmente falso.
3. 3.¿La ORDENACIÓN no es bíblica?
Un argumento usado hasta el cansancio por
los pro OM y que algunos en contra de la OM han aceptado también es que la
Biblia, o mejor dicho la Palabra de Dios, no habla sobre la ordenación y que muy por el contrario es
una tradición católica y pagana. Esto es realmente una tragedia como bien
asevera el Pr. Eduardo Esteban Silva en su artículo “Reflexiones sobre la
Unidad y la Ordenación de la Mujer”.
Somos el pueblo de la Biblia. Y creemos que caminamos basados en un Escrito
Está. Lo que quiero decir es que la Ordenación
por imposición de manos sí es bíblica según 2 Timoteo 1:6 “Por eso te aconsejo que avives el fuego del don de Dios que está en ti por la imposición de mis manos” (el énfasis es mío). Y bueno, alguno
dirá que no dice pastor, pues bien. Elena
G. de White es profeta al igual que Isaías, Juan, Daniel y toooodos los demás
escritores de la Biblia (al menos eso cree la IASD) y eso la convierte en
autoridad. La pregunta es, ¿Elena G. de White habló de la ordenación por imposición de manos? Claro que sí, por ejemplo:
“Cuando Jesús hubo
dado su instrucción a los discípulos congregó al pequeño grupo en derredor suyo, y arrodillándose en medio de
ellos y poniendo sus manos sobre
sus cabezas, ofreció una oración para dedicarlos a su obra sagrada. Así fueron
ordenados al ministerio
evangélico los discípulos del Señor”.
“¿Has probado
los poderes del mundo futuro? ¿Has estado comiendo la carne y bebiendo la
sangre del Hijo de Dios? Entonces,
aunque no hayas sido ordenado por imposición de manos de ministros, Cristo ha impuesto las
manos sobre ti y ha dicho: “Tú eres mi
testigo””.
Podríamos citar más textos al respecto y
entenderíamos al final que Elena G. de White habló mucho al respecto y le dio
la importancia debida. Siendo honestos diríamos que la profeta de Dios escribió
miles de veces la palabra o el verbo ordenación
en sus diferentes formas. Algunas veces en sentido de rito (imposición de
manos), otras en sentido espiritual (que Dios nos eligió), y en últimas en un sentido
de mandato o decreto. Entonces, es necesario comprender que todos los textos de
Elena G. de White simplemente deben ser entendidos en su contexto.
En algún momento un pro OM (en realidad casi todos los
pro OM) usó el texto siguiente para decir que Elena G. de White fue ordenada (de
imposición de manos) directamente por Dios y que por eso no necesitó de las
manos de los hombres: “Dios me ordenó como su
mensajera en la ciudad de Portland, y allí comenzaron mis primeras labores en
la verdad presente”. Claramente el texto sugiere que no se está
refiriendo a una ordenación por imposición de manos sino a un mandato.
Entonces, para
Elena G. de White, profeta de Dios, la ordenación de un ministro por imposición
manos es real y correcta. Por orden y armonía con los escritos bíblicos y
ejemplo de la iglesia primitiva.
J. H. Denis Fortin declara: “Siendo que, según Elena G. de White, el
Señor mismo instituyó el ministerio ordenado, primero con la ordenación de los
doce apóstoles y más tarde al guiar a la
iglesia primitiva a ordenar a diáconos y ancianos, podemos suponer que aunque
todos los cristianos son sacerdotes y ministros al servicio de Dios, alguno son elegidos en especial por
Dios para cumplir funciones específicas dentro de la iglesia. Como hemos visto,
el ministerio ordenado de la Iglesia Adventista del Séptimo Día tiene un
propósito ordenado por Dios”.Es
por ello que la profeta de Dios hace un llamado a no y advertencia que se elija
bien y se tenga cuidado al momento de ordenar al santo ministerio.
Y dejó en claro para pena o alegría de
muchos que lo “más elevado de toda obra
es el ministerio en sus diferentes líneas… no
hay obra más bendecida por Dios que la
del ministro del evangelio”
(y acá es bien claro que se trata de un ministro masculino).
No necesito poner citas. Quiero finalizar
ésta sección destacando que Elena G. de White también habló sobre ordenación y
por imposición de manos a mujeres que aconsejó que a mujeres que hacen una obra
parcial (que quieren dedicar parte de
su tiempo) deban ser ordenadas:
“Las mujeres que
están dispuestas a consagrar parte de su tiempo al servicio del Señor
deben ser designadas para visitar a los enfermos, cuidar a los jóvenes y
ministrar las necesidades de los pobres. Deben ser separadas para esta obra por medio de la oración y la
imposición de las manos. En algunos casos ellas necesitarán el consejo de los
oficiales de la iglesia o del ministro; pero sin son mujeres devotas, que
mantienen una conexión vital con Dios, serán un poder para el bien en la
iglesia. Éste es otro medio para fortalecer y edificar la iglesia.
Tenemos que
diversificar más nuestros métodos de trabajo”.
Con
todo esto podemos concluir que la ORDENACIÓN es bíblica. Y estamos hablando de
imposición de manos para pastores, ancianos, diáconos y diaconisas. Todos con
sus funciones específicas y definidas por la Biblia y Elena G. de White. Ese
argumento de que la ORDENACIÓN es de origen pagano y que es tradición católica
se desbarata con esto: ELENA G. DE WHITE ES PROFETA INSPIRADA POR DIOS que
entendió y apoyó ordenación por imposición de manos para la obra de Dios.
4. 4. Ataque a la familia… obra de Satanás
Dios instituyó en el Edén el matrimonio y
el sábado. Y Satanás, el enemigo de está interesado en corromper esas dos
instituciones. Las familias y el día reposo. ¿Qué tiene que ver con el tema de
la OM? La OM es directamente un atentado a la familia tal como Dios nos aconsejó. El que diga lo contrario puede
decir y decir todo lo contrario, pero el que piensa y analiza este detalle
simplemente debe entender que el ministerio pastoral es “tiempo y fuera de tiempo” (1 Timoteo 4:2). ¿Cómo podría una mujer
cumplir su misión así? Un pro OM dijo alguna vez que la mujer lo haría mucho
mejor que el varón. Nadie discute ese detalle, es más creo lo mismo en algunos
casos. Pero, ¿qué haría una pastora en el tiempo de embarazo y en los primeros
años de sus hijos? Le correspondería licencia de descanso – me dijo un pro OM -
¿cuánto tiempo? En Perú son solo meses. ¿Cuánto tiempo de licencia necesitaría
una mujer para dedicarse a su hijo (a)? Si seguimos el consejo de inspirado al
menos siete años (La Educación, p. 204). ¡Oh no! – Dicen algunos – Esto es
realmente MACHISTA. Los pro OM aseveran
que mientras la mujer hace la obra pastoral el esposo debería quedarse en casa
para hacer las veces de mamá, total, ¿todos somos iguales o no? A demás, la
tarea de educar al niño o niña no solo es labor de la madre. Por eso en Europa
y los USA existe el trabajo a part time y
esto se puede ver incluso en la obra pastoral, ¿y dónde queda 1 Timoteo 4:2?
Me parece que lo único que lograrán es
que muchas mujeres estudien teología solo para ser solteras (asunto que no es malo si tienes el don) pero la mayoría
de mujeres teólogas en Perú al menos, son solteras o casadas con pastores y
trabajan como profesoras o capellanes. ¡Qué malos y machistas son en Perú! (me
dijo un pro OM).
Sin embargo debes saber que hay distritos
misioneros con hasta cincuenta iglesias lejanas, a días en bote o camino, donde
no te hospedan en hoteles de tres, cuatro o cinco estrellas sino de “millones
de estrellas”, duermes al aire libre o
en casas de palos y hojas, duermes en el piso de tierra, con climas bajo cero y
sobre los 40 grados, donde no hay servicios higiénicos y tienes que hacer tus
necesidades en el bosque, donde tienes que bañarte en el río a vista de muchas
personas, inseguridad y peligros. ¿Sería una mujer capaz de pastorear en esas
condiciones? Yo creo que sí. Pero considero que sufriría mucho. No es un lugar
para princesas de Dios y protagonistas de los más delicados cantares de
Salomón. ¿Soy machista? no, soy humano. Creo que por ello Jesús no tuvo discípulas entre los 12. No era
machista. La mujer tiene una labor más noble y mejor el pastoral.
Finalmente, ¿qué modelo de familia se llevaría la iglesia de una familia pastoral
donde la esposa sale a predicar, visitar y evangelizar al mundo dejando a sus
hijos en casa con papá? Si ya es bien sabido que los hogares pastorales tienen
graves problemas de pareja y de hijos, ¿Sería la solución que las mujeres sean
pastoras y los hombres los que eduquen a los hijos? ¡Dios mío! Este es un
ataque al modelo bíblico de familia, esto es ¡Obra de Satanás!
5. 5. La discriminación a las mujeres es real,
pero…
Es imposible negar que haya
discriminación en la iglesia hacia las mujeres, pero en mis años de laico y
pastor no he visto ese asunto. En mis iglesias tengo directoras, líderes de
Grupos Pequeños, mujeres apasionadas y ganadoras de almas, fieles mujeres que
viven en la práctica el evangelismo y
no en los escritorios. Como dije alguna vez, la OM no es un asunto bíblico, es
un problema cultural, presión social, influencia feminista y secular en el seno
de la iglesia. La IASD no le niega liderazgo a las mujeres, tenemos
vicepresidentas, departamentales, líderes de instituciones (deberían venir a
Perú para ver cómo trabajan las mujeres
para la salvación de las almas)… No lo hace, son los pros OM que hacen parecer
que así sea. Por eso es bueno, salir a trabajar y no estar solo en las
oficinas. Ver a la gente de pie y escuchar su sentir.
6. 6. Los cananeos, romanos y griegos hacían la
voluntad de dios
Los cananeos en los tiempos de la
peregrinación de Israel por el desierto así como su estancia como reinos del norte
y del sur, eran vecinos muy cercanos al pueblo de Dios. ¿Eran los cananeos más
entendidos a la luz nueva que los
israelitas por tener sacerdotisas en sus
templos? Y ¿Pablo fue tan machista que no le permitió a la iglesia
cristiana, que antes eran gentiles a tener obispas
siendo que los templos romanos y
griegos tenían cientos de cientos de sacerdotisas
en sus templos? Yo creo que para los pros
OM, los cananeos eran muy inteligentes y apegados a la “voluntad de Dios”, y Pablo era un machista.
Toda persona que lee la Biblia puede
notar a leguas la diferencia entre el pueblo de Dios y sus vecinos cananeos y
demás culturas en el aspecto religioso. No digamos lo que la Biblia no dice.
7. 7.
¡S.O.S La unidad en peligro!
¿QUÉ PASARÁ SI EL CONGRESO MUNDIAL DE LA
ASOCIACIÓN GENERAL VOTA POR EL NO? Como dijo un pro OM (un pastor de NAD que
pregona a los cuatro vientos que el presidente mundial es un líder vertical y
que debería dejar el cargo por no saber llevar un tema tan sencillo y necesario),
no va a pasar nada. Las que están ordenando seguirán ordenando, y las que no, imaginamos
que no. Esto según por la autoridad que las juntas tienen. En otras palabras,
alaba el congregacionalismo. Entonces,
si el Congreso Mundial dice: NO. Los de la NAD y otros que apoyan (como en
Alemania) dirán: “Bueno, allá ustedes, nosotros seguimos igual”. Lo que a
leguas se nota como una medida rebelde, como hasta hoy. Pues para ser honestos
debemos reconocer que el tenor de la propuesta: “¿Es
aceptable que las juntas directivas de las divisiones, según lo consideren
apropiado en sus territorios, hagan provisiones para la ordenación de mujeres
al ministerio evangélicos? Sí o No”, fue el mismo pedido de la NAD en el congreso mundial de la AG
en 1995, la misma que fue desaprobada por amplia mayoría. Como no pudieron a
nivel mundial, optaron hacerlo a nivel local, así como fue con las “ancianas”
en el Concilio Anual de 1984. Vamos a la iglesia, ahí sí se puede, dijeron y
comenzaron a ordenar mujeres…
Pues
sí, ya ordenaron a mujeres como pastoras en
iglesias locales y uniones en el mundo…
Los pineros como siempre fueron nuestros
hermanos en la NAD, la Iglesia Sligo, en Takoma Park, Meryland el 23 de
septiembre de 1995, luego que meses antes el Congreso Mundial de la Asociación
General votara en contra de ordenar a mujeres al ministerio, decidieron hacer
caso omiso y ordenaron a tres mujeres. Evidentemente esta medida estaba apoyada
y motivada por la carta abierta que el Pr. Alffred C. McClure Presidente de la
División Norteamericana (NAD por sus siglas en inglés) que el pastor emitió el 3 de agosto de 1995 a
todos los pastores de la DNA y a los administradores, después de ver cómo la
iglesia mundial en congreso negó su pedido de que cada división vea el asunto
de la ordenación de las mujeres. Como
podrán imaginarse el presidente de la NAD, Pr. Alffred C. McClure estaba más
que feliz por este paso, tanto así que citó al Pr. Arthur R. Torres (pastor de
la iglesia Sligo) entre oportunidades
hablando sobre la ordenación de la mujer.
Después de ello, no solo la iglesia de
Sligo ordenó a tres mujeres como pastoras sino que hicieron lo mismo la iglesia
de la Universidad Adventista de La Sierra, iglesia Victoria de Loma Lima, la
iglesia de Garden Grove y la iglesia de la Universidad de Loma Linda, todas en
el estado de California.
Ese mismo año, todos los presidentes de
uniones de la NAD apoyaron la medida de su presidente, el Pr. McClure y
escribieron un documento pidiendo que la iglesia “conceda a hombres y mujeres
plena igualdad en la práctica del ministerio”, pero no solo eso sino que se les
“permita realizar funciones pastorales fuera de su distrito”. Esto sería
ampliar el concepto de una mujer pastor ordenada solo por y para una iglesia
local” (Albeto Timm, “La ordenación de la mujer en la iglesia adventista”, Legado adventista, 281-283. En adelante:
Legado Adventista).
El
Pr. Jan Paulen y su apoyo a la OM
El presidente de la AG (1999-2010) en todo
este tiempo era el Pr. Jan Paulsen, el mismo que ahora está apoyando que se
vote a favor de la OM por cada división. Es entendible porqué sucedió todo eso
sin mucho problema. Algunos creen que
ese es el motivo por el que en la reunión de primavera de la AG de abril
del 2010, el pastor Paulen dijera que el tema de la ordenación no sería parte
de la agenda del Congreso Mundial de la AG en Atlanta, pues claramente una vez
se desaprobaría la OM. Por ello, en el congreso no se vio el tema como muchos
esperaban, y otros creyendo que en el congreso mundial de 1995 ya se había
terminado todo.
El Pr. Jan Paulsen, después de su
jubilación, apoyó fuertemente y promocionó la OM, así, publicó un libro
titulado Whe Are We Going? publicado
por la pacific press el 1 de septiembre del 2011 donde admitió que la
ordenación de la mujer puede dividir la
iglesia “no ordenar a mujeres
probablemente pueda ser como dividir a la iglesia”. En su opinión, “lo que
la División Norteamericana solicitó en 1995, que fue rechazado mediante
votación de asamblea, debe ser nuevamente considerado” (Legado Adventista, p.
290). Y así fue. Antes de retirarse dejó todo el tema de la OM como para que
continúe.
El
Pr. Ted Wilson y la OM
Aunque muchos han calificado al Pr. Ted
Wilson, presidente actual de la AG, como un líder vertical y que no sabe
manejar el tema, en realidad nadie puede negar sus esfuerzos denodados por varios medios con el solo fin de que la
iglesia permanezca unida. Una muestra de ello es la publicación de un documento
aprobada por los oficiales de la AG, así
como los 13 presidentes de cada división el 29 de junio del 2012 que titulada:
“An
Appeal For Unity in Respect to Ministerial Ordination Practices” [Un llamado a la unidad con respecto a
las prácticas de ordenación]. ¿Hubo algún fruto? No. La Unión Columbia, con
presencia del Pr. Ted Wilson en su congreso (quien oralmente había pedido
esperar hasta el Congreso Mundial de la AG el 2015) decidió no hacer caso y
finalmente votaron: “Que la unión Columbia autoriza la ordenación al ministerio
sin consideración de género” el 29 de julio del 2013, solo un mes después de la
carta a todas las divisiones. ¡Rebeldía total!
Ante esto, la Asociación General publicó
el 7 de agosto un nuevo documento titulado: “An
Appeal for Oneness in Christ” [Un llamadopara la unidaden Cristo] y “Questions
and Answers Regarding Current Issues of Unity Facing the Church” [Preguntas
y respuestas en cuanto a temas actuales de unidad que enfrentan a la iglesia].
Lógicamente muchos reaccionaron ante las publicaciones de la AG que la
calificaron como autoritarias, temerarias y amenazantes. Tal es así que el 15
de agosto del 2012, Gary Patterson publicó un documento titulado a través de la
plataforma de Spectrum: “General
Conference in Violation of Its Policy” [La Asociación General en infracción de su propio
reglamento] que en resumen dice la AG no tiene autoridad para de prohibir la
ordenación de pastores pues esa facultad es de cada junta directiva de las
Uniones según el Working Policy en el
reglamento B 05 donde establece: “las decisiones al considerar la ordenación de
los ministros son confiadas a cada Unión”. El reglamento también señala: “Cada
nivel de organización ejercita un campo de autoridad y responsabilidad final”. Con esto, la Unión del Pacífico también aprobó
la OM el 19 de agosto del 2012, a pesar de la presencia del Pr. Ted Wilson.
Tristemente, como en mi país dicen, “hecha la ley, hecha la trampa”. Y así
fue, hoy por hoy cada Unión podría, si quisiera, votar a favor de la OM por los
precedentes. Pues muchos vieron que dos uniones de la NAD lo hicieron, así como
la Unión Alemana de Norte durante su asamblea el 22 y 23 de abril del 2013.
Esto fue aplaudido y alabado por muchos y
felicitaron la valentía de las uniones al evitar que la AG y la iglesia
mundial interfieran en esa decisión. No obstante, todo ello es para una iglesia
que busca la unidad una medida rebelde y separatista.
Lo que las uniones de la NAD y otras que
están a favor motivados por una supuesta unidad que en realidad es más
divisionista, no entienden o no quieren entender es que el asunto de la ordenación no es un asunto local sino
mundial. Y si es mundial, debe ser visto a nivel mundial, a través de un
congreso. Esto porque un pastor es ordenado, hasta hoy, para servir a la
iglesia en todo el mundo y no solo en la NAD. Esto es triste. No seríamos más
una iglesia mundial, ni unida.
En primer lugar
muchos sentirán que han triunfado.
Otros, se sentirán tristes, decepcionados y chasqueados. No estoy siendo
pesimista y poco confiado en las promesas de Dios, al contrario. Sé que después
de eso, tarde o temprano la OM se va aprobar a nivel mundial. No soy profeta ni
hijo de profeta, creo que será así. Y no solo eso, con ello vendrá también la
homosexualidad y muchas cosas peores. Cuando le dije eso a un pro OM me dijo
con sonrisa amplia y triunfalista: “Claro, la gente abre su mente cuadrada y
entiende que si queremos ser una iglesia unida debemos seguir ese paso”. No
debe sorprendernos.
Estamos en el mundo
y la iglesia está en ella también. Hay gente no convertida que está en el pueblo,
“Egipcios” que anhelan y quieren volver a hacer lo que hacían en Egipto sin
querer volver a Egipto. Quieren “dioses” que vayan delante de ellos y los guíen
como a otros pueblos los guían (Ex.32). Siempre habrá Aarones que se dejan manipular por la presión social o del pueblo
(así como algunos pastores), pero debemos recordar que “no todos doblaron sus
rodillas ante Baal” (1 Reyes 19:18).
Aguardo la esperanza de que Dios guíe a
su pueblo a pesar de nosotros, a pesar de todos los votos que se tomen. Y jamás,
jamás debemos olvidar que la IASD es el pueblo de Dios. Soy adventista porque un día me abrieron
la Biblia y me mostraron un Escrito Está para fundamentar su caminar. Soy
adventista porque es el pueblo del libro, es el pueblo de la Biblia… Pero pastor,
ya no es así – me dijo un joven a través del Facebook – hemos dejado de ser ese
pueblo bíblico. No es así, la IASD es,
fue y será el pueblo de Dios según la Biblia. No hay duda de ello, y Elena G.
de White jamás dijo lo contrario. Hay disidentes y extremistas que usan el
asunto de la OM para decir que la IASD está apostatando porque está haciendo
las cosas mal, por favor no hagamos de esto una cosa que no es bíblica. Y
aún si el Congreso Mundial de la Asociación General aprueba el asunto en
cuestión (que cada división vea el asunto de la OM según su cultura), la IASD
jamás dejará de ser el pueblo de Dios.
La iglesia adventista no dejará de ser el
pueblo de Dios cualquiera sea la decisión del Congreso Mundial de la Asociación
General de julio del 2015 en Texas, USA.
Un pastor dijo que
como pueblo de Dios debemos tomar una actitud cristiana ante todo, ser
respetuosos con los votos pues es la voz oficial de la IASD por consejo
inspirado. El pastor hizo un paralelismo entre la OM y la elección de un rey
para de pueblo de Israel. Todos saben la historia. El pueblo anhelaba tener
reyes, se sentían “anticuados” porque todos los pueblos vecinos tenían reyes y
ellos tenían jueces. Dios no está de acuerdo, y les dice todos los peligros y
problemas que esto significaría para el pueblo de Dios, y que esta medida no
tiene que ver con Samuel el profeta sino con Dios mismo, están rechazando su
liderazgo. Finalmente, Dios permite que
el pueblo elija a un rey, a Saúl. Nadie
puede negar que hubiera reyes agradables a los ojos de Dios, pero tampoco
podemos negar que casi todos fueron malos a los ojos de Dios, es más, llevaron
al pueblo a la perdición y a vivir las más tristes etapas de su vida como
pueblo de Dios. Triste pero real.
Ante esto, ¿dejó
Israel de ser el pueblo de Dios? No. ¿Dios siguió guiándolos? Sí. El pueblo de
Dios no dejó de ser el pueblo de Dios. Existió un cisma, pero jamás el pueblo
de Dios dejó de ser su pueblo. Siempre hubo profetas en los dos reinos que
amonestaban volver a Dios vez tras vez.
No tengamos miedo
apreciados hermanos. Dios dirige su pueblo. Decir que debemos salir de la IASD
porque está apostatando con esto, es olvidar quién es Dios y quién es el
hombre. El hombre se equivoca, Dios no.
Pr. Heyssen J. Cordero Maraví
Asociación Peruana
Central
Nota: Si deseas leer y descargar el artículo en PDF lo puedes hacer gratis desde el siguiente link:
