¿POR QUÉ ANTIOCO IV NO ES EL CUERNO PEQUEÑO?

La identificación del Cuerno Pequeño es de vital importancia para una real comprensión de la Profecía de Daniel como un todo. La Iglesia Adventista del Séptimo Día (IASD) tradicionalmente ha relacionado al cuerno pequeño con el poder papal. Esta interpretación a encontrando mucha oposición incluso dentro de círculos protestantes, en donde se relaciona al Cuerno Pequeño con un rey del siglo II a.C. llamado Antioco IV. En el desarrollo de este artículo comenzaremos presentando una interpretación histórica de la Biblia para luego exponer brevemente la postura Macabaica y terminar argumentando en contra de la postura que presenta a Antíoco IV como el cuerno pequeño.

La gran importancia de entender el asunto y la necesidad de poder defender nuestras creencias respondiendo de manera sólida las particulares interpretaciones de la profecía, han sido la motivación para preparar este articulo que espero sea de apoyo para todo creyente sincero, interesado en el conocimiento de la verdad.

I. LA POSTURA BÍBLICO HISTORICA

Las visiones presentadas en Daniel  2,7 y 8, tienen básicamente el mismo sentido. Todas, a su manera, nos muestran la sucesión histórica, política y religiosa de los imperios y poderes que dominarían la tierra desde ese momento hasta la eternidad.

Daniel 2 muestra una imagen de diversos metales, en la cual es posible identificar 4 reinos y un quinto que durará por siempre.

Daniel 7 nos muestra 4 bestias salidas del mar, las cuales tienen relación con los 4 reinos del capitulo 2, pero la cuarta bestia del capitulo 7 cumple un papel mas protagónico y dentro de esta, el cuerno pequeño que aparece, literalmente, “se roba la película.” El cuerno pequeño llega a tener un papel central y se dedica más tiempo para hablar de él más que de todas las bestias incluso la cuarta.[1] Esto demuestra la importancia de la identificación de este cuerno pequeño.

En Daniel 8 no encontramos todos los aspectos de Daniel 2 y 7 pero de todas formas el escenario es similar. En primer lugar, encontramos un carnero que fue atacado y derrotado  por un Macho Cabrío al que se le cae su prominente cuerno y en lugar de e aparecen otros cuatro cuernos prominentes hacia los cuatro puntos cardinales y de un de esos puntos cardinales[2] aparece un cuerno pequeño, el cual realiza una serie de atrocidades convirtiéndose, al igual que en el capítulo 7, en el “personaje de la visión.” 

De esta forma tenemos que los 4 reinos presentados en Daniel 2 son los mismos identificados en Daniel 7. En primer lugar tenemos a Babilonia, luego los Medos y Persas, en tercer lugar los Griegos  y el cuarto que no fue explicado directamente a Daniel, tiene todas las características de Roma, tal como lo interpreta la línea historicista. En Daniel 8 no encontramos un equivalente para Babilonia puesto que la visión fue dada en el año tercero del reinado del rey Belsasar, cuando Babilonia ya había caído. El carnero representa a Media y Persia, mientras que el macho Cabrío, en forma secuencial, representa a Grecia, con su cuerno prominente, Alejandro Magno. Hasta ahora no se ha hecho necesario recurrir a especulaciones e interpretaciones puesto que la misma Biblia tiene las respuestas.

Sin necesidad de mucha argumentación y siguiendo un orden lógico y sistemático dado por la Biblia podemos inferir que el cuarto reino del capítulo 2, el cuerno pequeño que aparece de la cuarta bestia del capitulo7 y el cuerno pequeño del capítulo 8 tienen un relación directa y se refiere al mismo poder. Algunos de los paralelismos entre el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 son:

1. se describe a ambos con el mismo símbolo, un cuerno.
2. Ambos son poderes perseguidores (7:21,25; 8:10,24)
3. Ambos se exaltan a si mismos y blasfeman (7:8,20,25; 8:10-11,25)
4. Ambos se extienden hasta el tiempo del fin (7:25,26; 8:17,19)
5. Ambos serán destruidos en forma natural (7:11,26; 8:25)

Claramente el cuerno pequeño representa un poder terrible que surge después de la disolución de Grecia, un poder prospero que destruye al pueblo de Dios.[3]

Los reformadores protestantes del siglo XVI identificaban el "cuerno pequeño" con el papado, que daría origen a la "abominación desoladora" acerca de la cual habla Daniel.13 
La IASD identificar al cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 con el cuarto imperio de Daniel 2, es decir a Roma en sus dos fases, la imperial y la papal.

 El Dr. Gerhard Pfandl, identificando al cuerno pequeño con el poder papal señala:

 “Mediante esta clase de enseñanzas (la intercesión de los santos, confesar los pecados ante el sacerdote y el sacrificio de la misa), el ministerio de Cristo en el Santuario celestial ha sido arrojado de las mentes de muchos cristianos y, en su lugar, ha sido desplazado por sustitutos que confunden al alma. Mediante la Misa y el confesionario, las mentes de los creyentes cristianos son alejadas de una dependencia continua del ministerio mediador del Salvador en su Santuario. Por medio de elaboradas ceremonias, todo hecho en el nombre de Cristo, el ministerio de Cristo se oscurece y se pierde de vista“.[4]

III. LA TESIS MACABAICA

La tesis Macabaica[5] atribuye a Antioco IV el protagonismo en el papel del cuerno pequeño.

Este Antíoco IV o Epifanes era el octavo rey (175-164 a.C.) de la dinastía de  Seléucida del reino Griego[6] que más tarde llego a ser conocida como Siria.[7]

Antíoco IV es mencionado por algunos historiadores antiguos y en los libros Macabeos. Antíoco III “El Grande” fue su padre quien abría logrado extender su territorio, pero fue derrotado por los romanos en el año 190 a.C. en la batalla de magnesia.

Antíoco IV se preocupo por recuperar los territorios de su padre y llegar con su cultura a todos, teniendo más éxito en esto último. Instauro su propia adoración y fundo Gimnasios en diferentes ciudades entre ellas Jerusalén.

En el año 169 a.C. Saquea el templo y en el 167 a.C. lo profana erigiendo una estatua de Zeus y cambiando el altar de YHWH por uno a usanza griega.[8]

Con esto se inicia una verdadera persecución religiosa[9] que también incluye la abolición del Sábado, prohibición de la circuncisión, regulaciones dietéticas entre otros. Todo esto provoca una reforma religiosa de parte de los Judíos, apareciendo Judas Macabeo quien logra re-dedicar el templo a YHWH.

La critica Moderna trata de ver en Antíoco IV el cumplimiento profético del cuerno pequeño. Desde 1°Macabeos, pasando por Josefo, los padres de la iglesia siria, hasta el neoplatónico Porfirio, se insinúa o se plantea abiertamente esta interpretación.[10]

A continuación presentaremos una serie de argumentos Bíblicos a favor de esta postura:[11]

1. Antíoco fue un rey Seléucida: pudo haber surgido de uno de los cuatro cuernos de Daniel 8:8 (si es que ese fuera el origen del cuerno pequeño).
2. La sucesión de Antíoco fue irregular: Daniel 8:24.
3. Antíoco persiguió a los judíos.
4. Antíoco contamino el templo de Israel e interrumpió sus servicios.

De esta manera la Crítica moderna intenta identificar a Antíoco IV como el Cuerno pequeño.

IV. ¿POR QUÉ ANTIOCO IV NO ES EL CUERNO PEQUEÑO?

Antíoco IV no puede ser el cuerno pequeño puesto que el pertenece a la dinastía Seléucida que en mejor de los casos pertenece a uno de los 4 cuernos, pero el cuerno pequeño saldría de uno de los 4 vientos (Daniel 8:9) hacia los cuales crecen los 4 cuernos, de esta manera es gramaticalmente imposible que Antíoco IV  sea el cuerno pequeño. Sin embargo Roma si cumple con esta característica puesto que surge de uno de los vientos donde ningún poder importante había surgido todavía.

La frase que aparece en el versículo 23 en relación “al final de su reinado” deja a Antíoco IV completamente fuera de competencia puesto que el era el numero 8 de una lista de 18 reyes de la dinastía Seléucida,[12] el cuerno pequeño debe ser un poder ajeno a el representado por el macho cabrío pero Antíoco forma parte de el.

Según el versículo 22 la actividad del cuerno pequeño supera incluso a la del cuerno prominente del macho cabrío, de esta manera tenemos que Antíoco debería ser superior en gloria y grandeza a sus predecesores e incluso al gran Alejandro Magno, pero la verdad de las cosas es que Antíoco apenas llego a ser un gobernante mediocre en medio de un lista de gobernantes sin gloria y sometidos. Antíoco IV no llego a superar ni a su padre Antíoco III.

En Daniel 8:9 encontramos que el cuerno pequeño crecería hacia el Sur, el Oriente, el Norte y hacia su propio origen,la tierra hermosa, Antíoco IV definitivamente no cumple estas características. No solo no creció mucho sino que cuando intento hacerlo hacia el sur fue detenido por un general romano, cuando fue al oriente encontró la muerte, tubo el control momentáneo de  palestina puesto que seria expulsado por el levantamiento Macabeo, simplemente Antíoco IV no cumple las características de los versículos 9 y 10. Roma  por otro lado creció en gran manera no encontrando oposición dentro de sus limites y en todas las direcciones.

El versículo 12 describe una serie de actividades que serian realizadas por el cuerno pequeño, aberraciones que no tienen ninguna relación con las obras de Antíoco IV . Daniel 8:12 dice :  Y el ejército será entregado al cuerno junto con el continuo a causa de la transgresión; arrojará por tierra la verdad y hará su voluntad y prosperará.

Antíoco no fue capaz de echar por tierra la verdad, ni realizo su voluntad ni fue prosperado, al menos de la forma como es descrita en la profecía, Roma y no Antíoco, cumple las características proféticas de el cuerno pequeño.

V. CONCLUSIONES

En relación a las profecías de Daniel 2,7 y 8 resulta evidente la Interrelación, en realidad se trata de la misma profecía vista de distintos ángulos y perspectivas y enfatizando distintos aspectos. Las piernas de hierro, la cuarta bestia y uno de los vientos  representan a Roma imperial de donde saldría el cuerno pequeño, la Roma papal.

Al referirnos a la postura macabaica, son solamente 2 los argumentos que la respaldan bíblicamente la persecución de los judíos y la suspensión de los sacrificios y la contaminación  del templo. Pero son muchísimos más los argumentos que demuestra la falta de relación entre Antíoco y el “cuernito.”

Finalmente podemos concluir que no existe evidencia alguna para relacionar a Antíoco IV con la profecía de Daniel, Antíoco no tiene cabida en el relato bíblico ni en su cumplimiento histórico a pesar de los esfuerzos notables de algunos por hacerlo encajar, por todo lo expuesto concluimos que Antíoco IV no puede ser el cuerno pequeño.

Por Miguel Angel Victoriano G.

Fuente: http://miguelangelvictoriano.blogspot.com/

---

[1] Para una  mayor información en relación al protagonismo del cuerno pequeño y la importancia de su identificación para la teología Adventista ver: Clifford Goldstein. 1844 Hecho Simple. (Miami: Asociación de Publicaciones Interamericanas, 1991), 24.

[2] La mayoría de los comentadores suponen que el cuerno pequeño salió de uno de los cuatro cuernos, pero la gramática hebrea implica algo diferente: que el poder del cuerno pequeño vino de uno “los cuatro vientos del cielo”, no de los cuatro cuernos. Para una discusión mas completa sobre el origen  del cuerno pequeño. “y de uno de ellos”(Daniel 8:9), ver: William Shea. Estudios selectos sobre interpretación Profética- serie de la comisión de estudios sobre Daniel y Apocalipsis. (Buenos Aires: ACES. 1990).

[3] Clifford Goldstein. 1844 Hecho Simple. (Miami: Asociación de Publicaciones Interamericanas. 1991), 31.

[4] Gerhard Pfandl. “Daniel”. En Guia de estudio de la Biblia. (Buenos Aires: ACES, 2004:4),

[5] Nombre dado a la teoría que identifica al “cuerno pequeño” con Antioco IV. Inicialmente solo era defendida por la iglesia Católica para poder librarse de la vinculación que se le hacia con dicho poder, posteriormente Teólogos Protestantes de corte liberal también la usaron. En la actualidad la mayoría de los eruditos liberales creen ver en Antioco IV la personificación del cuerno pequeño.

[6] Para mayor información concerniente al reinado de Antioco Epifanes ver: Jurs Eggler. “La historia de Antioco Epifanes”, Theologika 10:2 (1995) 146-191. No se da una interpretación al asunto, solo se trata de información y discusión de fuentes históricas.

[7] Mervin Maxwel. El misterio del futuro revelado. (Buenos Aires: ACES. 1991), 190.

[8] Merling Alomia. “La identidad del cuerno pequeño en Daniel 8:Un examen de la hipótesis de Antíoco Epifanes.” Theologika 3 (1988), 104

[9] En las obras de Bickermann, Tcherikover y Hengel hay un cambio en la interpretación de la persecución de Antioco IV Epifanes. Hasta el ultimo siglo se aceptaba que Antioco Epífanes fue el iniciador de la persecución. Sin embargo, se han sucitado diversas reacciones a este punto de vista. Ver: Jurs Eggler. “La historia de Antioco Epifanes”, Theologika 10:2 (1995) 187.

[10] Ricardo Abos-Padilla. “En defensa de Antíoco IV Epifanes: 47 ½ tesis sobre el libro de Daniel”. Theologika 6 (1991)

[11] William Shea. Estudios selectos sobre interpretación Profética- serie de la comisión de estudios sobre Daniel y Apocalipsis. (Buenos Aires: ACES. 1990), 35

[12] Antolin Diestr Gil. El sentido historico y la palabra profetica. Un análisis de las claves históricas para comprender el pasado, presente y futuro político religioso de la humanidad, desde la civilización babilonica al nuevo Orden Mundial.(Barcelona. Editorial Clie. 1995), 1:90