¿Hay Jesuitas en la Iglesia Adventista?

Después de las declaraciones del Pr. Ted Wilson acerca de los jesuitas, hemos recibido la misma pregunta por un tubo y siete llaves. Si me preguntas a mí personalmente respondería: En la Iglesia Adventista del Séptimo Día hay de todo. ¿Por qué? solamente hay que ir a la Biblia. Leamos lo que dice Mateo 13:24-30:

Les refirió otra parábola, diciendo: El reino de los cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras dormían los hombres, vino su enemigo y sembró cizaña entre el trigo, y se fue. Y cuando salió la hierba y dio fruto, entonces apareció también la cizaña. Vinieron entonces los siervos del padre de familia y le dijeron: Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde, pues, tiene cizaña? El les dijo: Un enemigo ha hecho esto. Y los siervos le dijeron: ¿Quieres, pues, que vayamos y la arranquemos? El les dijo: No, no sea que al arrancar la cizaña, arranquéis también con ella el trigo. Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero.

Es una de las parábolas más conocida de Jesús. En ella podemos leer el contexto en que la iglesia de Cristo aún en el tiempo del fin se encontraría. Es triste ver a hermanos salirse de la iglesia por razones como: la iglesia está en apostasía, la iglesia ya no es la misma de antes y otras razones similares que estoy seguro ustedes conocen. No pretendo decir que la iglesia salva, no y no. El único que salva es Jesucristo, sin embargo, ¿por qué no hacer una reforma desde adentro? ¿por qué abandonarla?

La Hna. White comentando las primeras palabras de Cristo en su libro Palabras de vida del Gran Maestro Pág. 49 escribió:

“El campo -dijo Jesús- es el mundo”. Pero debemos entender que esto significa la iglesia de Cristo en el mundo. La parábola es una descripción de lo que pertenece al reino de Dios, su obra por la salvación de los hombres; y esta obra se realiza por medio de la iglesia.

El campo es la iglesia, o sea, tú, la hermana, el hermano y yo. Eso quiere decir que tanto tú como yo podemos ser trigo o cizaña, por lo que nosotros trabajemos, eso seremos. Esa declaración de la Hna. White es importante, porque muchos todavía creen que la Iglesia Militante debe ser perfecta y eso no es así. Hay personas dentro de la iglesia que aman a Dios con todo su corazón y con toda su alma, lo mismo podemos decir de personas que aman con todo su corazón y alma a Satanás. Lo que nosotros hacemos en nuestro diario vivir nos debe decir de que lado estamos, a quien nosotros servimos y amamos. Y recordemos, la salvación es individual, lo mismo que la consagración diaria. Nadie puede suplirnos nuestras necesidades espirituales, ni el pastor, esposa, esposo, padre, madre… ¡Nadie! Ese es un trabajo que nos toca a nosotros.

Leamos la siguiente declaración de la Hna. White que se encuentra en Testimonios para los ministros Pág. 94:

¿No tiene Dios una iglesia viva? Tiene una iglesia, pero es la iglesia militante, no la iglesia triunfante. Nos sentimos apenados de que haya miembros defectuosos… Mientras el Señor trae dentro de su iglesia a los que están verdaderamente convertidos, al mismo tiempo Satanás trae a personas que no están convertidas. Mientras Cristo siembra la buena semilla, Satanás siembra la cizaña. Hay dos influencias opuestas que obran continuamente en los miembros de la iglesia. Una influencia obra la purificación de la iglesia, y la otra, la corrupción del pueblo de Dios…

Es una de las citas mas fuertes que he leído de la Hna. White. Siempre que la leo, la leo como si fuera la primera vez. Es aterrador pensar como Satanás en su afán por destruir el pueblo de Dios trabaja y ha sido una de las citas que me ha ayudado a llevar todo el conflicto a mi esfera, mi iglesia local, o podría decir, cualquier iglesia local.

El Pr. Wilson fue muy criticado por algunos adventistas, el Pr. Wilson no negó la existencia de los jesuitas como algunos afirmaron. Lo que el Pr. Wilson negó fue su influencia dentro la organización. El Pr. Wilson fue muy inteligente y responsable con su respuesta, de hecho, yo estoy de acuerdo con su respuesta. Pero, en el principio mencioné que en la Iglesia Adventista hay de todo, sí, y lo sostengo. Sin embargo, el Pr. Wilson dejó una declaración y a la vez nos dio un consejo en su respuesta que son imperdibles y no se pueden pasar por alto, leamos primero la declaración donde habla de las influencias de la Iglesia Adventista:

Las influencias guiadoras de la Iglesia Adventista son la Biblia, el Espíritu de Profecía y nuestra comprensión de ser el remanente de Dios para estos últimos días, tal como se describe en Apocalipsis 12:17. Estas son las influencias que importan.

Recordemos mis amados en Cristo que el Pr. Wilson es un hombre, no es Dios. El no puede estar en todos los lugares para controlar la iglesia, de hecho, no lo quiere hacer, ha demostrado que es una persona humilde y ha declarado que el líder de la iglesia es Dios mismo y no los hombres. A pesar de que la Iglesia Adventista es dirigida por hombres, dentro de ella la influencia de la Biblia y los escritos de la Hna. White sigue vigente.

Leamos ahora el consejo bíblico que nos deja el Pr. Wilson al final de su respuesta. Filipenses 4:8:

Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad.

Creo que no pudo terminar con mejor versículo, ¿por qué? bueno porque ahora hay algunos adventistas que quieren ser cazadores de jesuitas dentro de la iglesia. Dentro de las preguntas que nos llegaron adjuntaron una imagen donde literalmente te decían “cómo reconocer un jesuita dentro de la iglesia adventista”, y no, no es broma. Cuando miré la imagen por primera vez mi reacción fue: ¿y qué no me dice que el creador de la imagen es un jesuita? podría sonar contradictorio pero, ese estilo ha sido parte del proceder de infiltrados no necesariamente dentro de la iglesia y mucho menos jesuitas. Pero es una manera de borrar toda sospecha contra el que pudiera ser un verdadero infiltrado.

En fin, la pregunta ahora es: ¿Estamos nosotros capacitados o tenemos el derecho de señalar o sacar de la iglesia a “x” hermano o hermana por pensar que es de la orden de los jesuitas? La respuesta es un rotundo no, y gracias a Dios que la respuesta no es mía sino del mismo Jesucristo.

Volvamos al texto bíblico:

Y los siervos le dijeron: ¿Quieres, pues, que vayamos y la arranquemos? El les dijo: No, no sea que al arrancar la cizaña, arranquéis también con ella el trigo. Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero.

Los siervos de la parábola querían arrancar la cizaña del trigo. Podría decir que en ocasiones es normal que nuestro celo por la verdad juzgue a nuestro hermano el cual creemos está en error, y estoy hablando del hermano adventista, no del hermano de otra denominación. Escribo que es normal porque no dejamos de ser seres humanos imperfecto y es por ello que ese trabajo, el de arrancar la cizaña, separar a los fieles adventistas de los infieles (que nosotros creemos) no se nos ha dado, nuestro juicio está nublado. La Hna. White comentando esa parábola dice con respecto a ese punto algo muy interesante:

Cristo ha enseñado claramente que aquellos que persisten en pecados manifiestos deben ser separados de la iglesia; pero no nos ha encomendado la tarea de juzgar el carácter y los motivos. El conoce demasiado bien nuestra naturaleza para confiarnos esta obra a nosotros. Si tratásemos de extirpar de la iglesia a aquellos que suponemos cristianos falsos, cometeríamos seguramente errores. A menudo consideramos sin esperanza a los mismos a quienes Cristo está atrayendo hacia sí. Si tuviéramos nosotros que tratar con estas almas de acuerdo con nuestro juicio imperfecto tal vez ello extinguiría su última esperanza. Muchos que se creen cristianos serán hallados faltos al fin. En el cielo habrá muchos de quienes sus prójimos suponían que nunca entrarían allí. El hombre juzga por la apariencia, pero Dios juzga el corazón. La cizaña y el trigo han de crecer juntamente hasta la cosecha; y la cosecha es el fin del tiempo de gracia.

Las líneas que tienen el énfasis en ese párrafo nos debería enseñar muchas cosas a nosotros. No debemos creernos jueces, no podemos ni debemos hacer un trabajo que no se nos ha encomendado, debemos predicar la verdad que es en Cristo Jesús. ¡Claro que sí! Debemos predicar el mensaje profético distintivo de la iglesia adventista y no perder el tiempo. Si cada vez que subimos al púlpito predicamos la verdad, los hermanos identificarán la falsedad, solo hay que conocer un billete verdadero para reconocer uno falso. De que hay de todo en la Iglesia Adventistas, por supuesto, más sin embargo, no es mi trabajo decir que la hermana Rivera o el hermano Ortiz es un jesuita. Recuerden, no es más adventista que nadie el que solo usa los escritos de la Hna. White, incluso olvidando el libro de los libros, nuestra única regla de Fe, la Biblia.

Casi terminando su comentario la Hna. White menciona lo que sucedió con algunos personajes de la Iglesia Primitiva:

El mundo no tiene derecho a dudar de la verdad del cristianismo porque en la iglesia haya miembros indignos, ni debieran los cristianos descorazonarse a causa de esos falsos hermanos. ¿Qué ocurrió en la iglesia primitiva? Ananías y Safira se unieron con los discípulos. Simón el mago fue bautizado. Demas, que desamparó a Pablo, había sido contado como creyente. Judas Iscariote figuró entre los apóstoles. El Redentor no quiere perder un alma; su trato con Judas fue registrado para mostrar su larga paciencia con la perversa naturaleza humana; y nos ordena que seamos indulgentes como él lo fue. El dijo que los falsos hermanos se hallarán en la iglesia hasta el fin del tiempo.

Cristo mismo decidirá quiénes son dignos de vivir con la familia del cielo. El juzgará a cada hombre de acuerdo con sus palabras y sus obras. El hacer profesión de piedad no pesa nada en la balanza. Es el carácter lo que decide el destino.

Que el Señor nos ayude a examinar nuestro corazón y humillarnos delante él. A tener paciencia con el hermano y a entender que la obra de separar la cizaña del trigo no es algo que nos compete.

Por

Galvin Misael

Fuente: Defensa Adventista

Read More

¿Aludiendo la Apostasía en la Iglesia Adventista del Séptimo Día, el Remanente?

A veces tengo la sensación de que algunas personas no solo están ansiosas por ver que la Iglesia Adventista del Séptimo Día fracase, sino que serían las primeras en anunciarlo. Parecen estar ansiosos por ser los primeros en declarar que “Babilonia ha caído”, y aplicarlo a la Iglesia Adventista.

Satanás está consciente de esto. Por lo tanto, él se aprovecha de la curiosidad de nuestra naturaleza al alimentarnos con supuestas verdades acerca de los fracasos de los “líderes”. No importa de dónde provenga la información, siempre y cuando sea negativa; si sugiere que los líderes de la iglesia fracasan, en seguida lo aceptamos.

Al estar constantemente mirando a los demás esperando que fracasen, impide que miremos los errores de nuestras propias vidas. Al descuidar nuestras propias vidas mientras nos concentramos en las debilidades de otros, nos lleva a tener un concepto inflado de nuestra verdadera posición ante Dios. Creemos que, si nos comparamos a nosotros mismos con otros que están “peor” que nosotros, vamos a parecer más “buenos” antes sus ojos.

Esta falta de vulnerabilidad en nuestras propias vidas nos hace vulnerables a ser arrastrados por uno u otro líder fanático o disidente. Tener esta condición es muy peligroso.

Para protegernos del fanatismo o evitar ser arrastrados por movimientos disidentes, hay algunas cosas que debemos tener en mente acerca de la apostasía, tal como lo explica el Pastor Philip W. Dunham en su libro Blinded by the Light.

1. Lo primero a tener en mente es que, “la primera crítica al liderazgo provino de Satanás… y no era una preocupación honesta, transparente, legítima, de ir primero a nuestro hermano (Mateo 18). Sino rumores y chismes explícitos y groseros, demonización de motivos, acusaciones viciosas e infundadas” (pág. 23)
2. Segundo, le liderazgo que Lucifer criticó era perfecto. Por lo tanto, los chismosos no necesitan basarse en la verdad; ellos pueden crear lo que sea que deseen.

Elena de White claramente declara que mientras nos acercamos a la Segunda Venida de Jesús, la apostasía aparecerá dentro de la Iglesia; muchos grupos e individuos se levantarán y alejarán a algunas personas de los fundamentos de verdad que Dios ha estado estableciendo mediante su Iglesia del tiempo del fin. Ella dice:

“La iglesia necesita despertar a una comprensión de los sutiles poderes de los agentes satánicos, a los cuales debe hacer frente. Si se mantienen vestidos con la armadura completa, serán capaces de vencer a todos los adversarios que los enfrenten, algunos de los cuales no se manifiestan todavía. Las confederaciones aumentarán en número y en poder a medida que lleguemos más cerca del fin del tiempo. Estas confederaciones crearán influencias opositoras a la verdad, formando nuevas facciones de profesos creyentes, que presentarán sus propias teorías engañosas. La apostasía aumentará. “Algunos apostarán de la fe, escuchando a espíritus de error y a doctrinas de demonios”. Hombres y mujeres se han confederado para oponerse al Señor Dios del cielo, y la iglesia está despierta solamente a medias para hacer frente a la situación. Se necesita mucho más oración, mucho más esfuerzo ferviente entre los profesos creyentes” (Review and Herald, 5 de Agosto de 1909; El Evangelismo, p. 266)

“Constantemente surgirán situaciones que tenderán a provocar desunión y alejamiento de la verdad. Esta actitud de cuestionar, criticar, denunciar y juzgar a otros, no es una evidencia de que la gracia de Cristo mora en el corazón. No produce unidad. Tal obra ha sido llevada a cabo en el pasado por personas que pretendían poseer una luz maravillosa, cuando en realidad estaban profundamente hundidas en el pecado. La herejía, la falta de honradez y la falsedad estaban unidas en ellas.” (Mensajes Selectos, tomo 2, p. 89)

En su libro, el Pastor Dunham sugiere algunas características que ayudan a identificar si un grupo está en rebelión:

1- ¿Este grupo independiente critica al liderazgo de la iglesia?

¿Significa esto que el liderazgo dentro de la iglesia es perfecto y libre de faltas? La respuesta es no, claramente no. Recuerden, tenemos que fijarnos en las características que despiertan sospechas. Elena de White asegura que “es el espíritu de Satanás el que se revela en la cólera y las acusaciones” (El Deseado de Todas las Gentes, p. 319). “Difícilmente pueden los hombres causar un insulto mayor a Dios que al despreciar y rechazar los instrumentos que él ha designado para que los dirijan” (Testimonios para la Iglesia, tomo 3, p. 392). Por lo tanto, Dunham sugiere “… si te presentan a un nuevo grupo independiente dentro de la iglesia, escúchalos atentamente. Si tus oídos comienzan a escuchar acusaciones, críticas, la destrucción de la reputación de las personas, estás escuchando el siseo de la serpiente” (pág. 104).

2- ¿El grupo independiente muestra señales de extremismo, desequilibrio, fanatismo o énfasis en detalles?

Estos grupos usualmente son culpables de lo que Jesús se refiere como “colar el mosquito y tragar el camello”. Cuando un grupo independiente hace un gran escándalo al usar solo la versión Reina Valera de la Biblia; solo orar estando arrodillados; negarse a usar proyectores en la iglesia; o sugerir razones sospechosas por el cambio en el logo adventista; cometen este error. No estoy diciendo que estos asuntos no son importantes, pero tal como Jesús dijo, son “mosquitos” comparados con los asuntos más grandes del orgullo, la lujuria y la mundanalidad en la iglesia.

3- ¿Los miembros de este grupo muestran un enfoque farisaico, legalista e intolerante en el yo, en las obras, la conducta y el comportamiento?

Verdaderamente, de acuerdo a las palabras de Jesús, estos no son señales de espiritualidad, sino de orgullo y egocentrismo (Lucas 18:9-18)

4- ¿Tienen enseñanza que muestran una clara ausencia del evangelio y la justificación por la fe?

Algunas personas están tan predispuestas a “predicar los mensajes distintivos” que se olvidan de que la principal razón por la cual somos llamados como iglesia es la de proclamar las “Buenas Nuevas”.

5- ¿Rechazan la autoridad espiritual de la iglesia?

Una de las marcas más características de un grupo apóstata, no es solo que critican a los líderes de la iglesia, sino que son tan atrevidos como para intentar establecer su propio liderazgo. Aunque durante la mayor parte del tiempo estas personas son anti-liderazgo, anti-asociación, anti-gobierno de la iglesia, anti-autoridad, y anti-Manual de la Iglesia, según Dunham, “lo primero que hacen cuando se separan de la iglesia es elegir líderes, hacer reglas, establecer lineamientos e instaurar requisitos para aquellos que ocuparán cargos en su nueva no-iglesia o grupo no-organizado”.

6- ¿Los miembros de un ministerio independiente se separan de los cultos, instituciones y actividades misioneras de la Iglesia?

Otra característica que debe alarmarnos es cuando un grupo “invita a sus propios predicadores para hablar en reuniones clandestinas “porque los pastores de la Asociación no hablan la verdad”. O cuando establecen sus propia multimedia, edificios, sedes, libros y revistas. De acuerdo a Elena de White, “Cuando alguien se está apartando del cuerpo organizado del pueblo que guarda los mandamientos de Dios, cuando comienza a pesar la iglesia en sus balanzas humanas y a pronunciar juicios contra ella, podéis saber que Dios no lo está dirigiendo. Está en el camino equivocado.

Constantemente se levantan hombres y mujeres que estЗn inquietos, y que desean poner en marcha algЬn nuevo dispositivo para realizar alguna cosa maravillosa. SatanЗs vigila su oportunidad para darles algo que hacer en su obra. Dios ha dado a cada hombre su tarea.” (Mensajes Selectos, tomo 3, pЗg. 19)

7- ¿Hacen un llamado claro para separarse de la membresía y las congregaciones de la Iglesia Adventista del Séptimo Día?

Para que ellos hagan eso, primero deben haber llegado a la conclusión de que la Iglesia Adventista del Séptimo Día ha caído y que ahora es parte de “Babilonia”. Sin embargo, no hay ningún apoyo bíblico o del Espíritu de Profecía para tales afirmaciones. Elena de White declara: “El mensaje que afirma que la Iglesia Adventista del Séptimo Día es Babilonia, y que llama a la gente a salir de ella, no procede de ningún mensajero celestial, ni de ningún instrumento humano inspirado por el Espíritu de Dios” (Mensajes Selectos, tomo 2, pág. 75)

“Ud. toma pasajes de los testimonios que hablan de la terminación del tiempo de gracia, del zarandeo entre el pueblo de Dios, y Ud. habla del surgimiento de entre este pueblo de un pueblo más puro y más santo que se levantará. Todo esto agrada al enemigo. No debemos tomar innecesariamente un rumbo que haga diferencias o cree disensiones. No debiéramos dar la impresión de que si no se siguen nuestras ideas particulares, es porque les falta comprensión y fe a los ministros, y porque ellos están caminando en la oscuridad.” (Mensajes Selectos, tomo 1, págs. 210-211)

8- ¿Retiran su apoyo financiero de la iglesia, o incluso aceptan o solicitan diezmos para su propia causa?

Esto no solo es financieramente peligroso, sino que cuando los grupos piden que se desvíen fondos para ellos, están sugiriendo que ahora son los verdaderos representantes de Dios, ya que usualmente piden que se les entreguen fondos basándose en que el liderazgo de la iglesia ha caído, así que ¿por qué financiar a un liderazgo apóstata?

9- ¿Predican enfáticamente acerca de alcanzar la perfección sin pecado para poder vivir durante el tiempo de prueba sin un mediador?

De acuerdo a Dunham, “las personas que están obsesionadas con esto casi siempre tiene una destacada falta de seguridad de su propia salvación. Si los cuestionas profundamente acerca de su propia perfección sin pecado, no estarán seguros. Ellos evadirán las preguntas. Ellos dicen que están intentando… que no saben si están en una relación salvífica con Cristo o no.” Este es el resultado de fracasar en aceptar las propias vulnerabilidades y simplemente poner la confianza en la justicia de Cristo. Las personas que están ansiosas en declararse puras la mayoría del tiempo tienen miedo de aceptar sus propios fracasos y son incapaces de perdonarse cuando se los confronta con sus debilidades.

10- Finalmente, ¿usan los escritos de Elena de White en una manera que los ubican por encima de la Biblia?

El Pastor Dunham también sugiere tomar algunos pasos para mantener la conexión de uno con Dios y evitar la apostasía. Comparto algunos de los principales consejos:

Estudia tu Biblia. No la leas, sino estúdiala. No hay trucos para esto. Para poder diferenciar entre lo que la Biblia “supuestamente” dice y lo que realmente dice, debes conocer los principios generales de la Biblia por tu cuenta. No hay manera de saberlo al simplemente leer lo que otros dicen acerca de la Biblia; sino leerla por tu cuenta.

Estudiar el Espíritu de Profecía. Este consejo es similar al anterior. Sin embargo, algunas personas evitan leer todos los escritos de Elena de White porque les parece que es una tarea tediosa. Sin embargo, personalmente he leído toda la serie del Conflicto de los Siglos en dos años simplemente leyendo un capítulo por día. La Iglesia, mediante el programa Creed en sus Profetas está intentando hacer en cinco años. Únete a este programa.

Ten un devocional diario. Esta es una fuente de fortaleza. El profeta Jeremías dice que nosotros somos “cisternas rotas”, diciendo que no podemos acumular agua. Necesitamos otra fuente para tener una reserva fresca y constante. Esa fuente es Jesús. Debemos ir a él diariamente para mantener la victoria sobre el pecado y los engaños de satanás. Elena de White sugiere que no podemos mantenernos lejos del pecado ni siquiera por un momento sin Cristo.

Busca Consejo. Esta es una buena sugerencia. “Hay mil tentaciones disfrazadas y preparadas para los que tienen la luz de la verdad; y la única seguridad para cualquiera de nosotros consiste en no recibir ninguna nueva doctrina o interpretación de las Escrituras, sin someterla primero a hermanos de experiencia. Preséntenselas con un espíritu humilde y dispuesto a recibir enseñanza, con ferviente oración, y si ellos no la aceptan, ateneos a su juicio; porque “en la multitud de consejeros hay seguridad” (Joyas de los Testimonios, tomo 2, pág. 105). He llegado a darme cuenta que Satanás tiene una ventaja muy grande sobre nosotros cuando estamos solo. Él puede engañarnos mejor cuando mantenemos nuestras dudas en secreto. Tal como dijo Jesús: “Y así es como Dios juzga: yo he venido al mundo, y soy la luz que brilla en la oscuridad, pero como la gente hacía lo malo prefirió más la oscuridad que la luz” (Juan 3:19). Cuando te resulte difícil ser transparente acerca de tus conclusiones, tómalo como una señal de que eres vulnerable al engaño. Tu terreno más seguro es buscar consejo de hombre y mujeres maduros y con experiencia. Si tienes dudas, busca el consejo de más de una persona. Porque “donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo; mas en la multitud de consejeros hay seguridad” (Proverbios 11:14)

Pasa la mayor parte de tu tiempo con verdades conocidas. Antes de ir a investigar “nueva luz”, debes estar seguro de estar establecido en la “luz vieja”. Porque la nueva luz genuina difícilmente sobrescribirá completamente a la vieja.

Investiga cuidadosamente las acusaciones antes de creerlas. En esta era de tecnología, los líderes de la iglesia no están muy distantes de cualquier miembro de la iglesia. Envía un email o un mensaje de texto, haz una llamada telefónica, escribe una carta; por cualquier medio necesario, has una investigación antes de creer las acusaciones en contra de la iglesia y su liderazgo. Como pastor, he tenido la experiencia de obtener respuestas rápidas de los autores y editores de las Guías de Estudio de la Biblia de la Escuela Sabática mediante email cuando necesita aclaraciones basadas en preguntas que surgen al ejercer mi ministerio pastoral. Este es un excelente consejo del Seventh-day Adventist Bible Commentary: “Necesitamos estar anclados en Cristo, fundamentados y arraigados en la fe. Satanás trabaja mediante agentes. Él elige a quienes no han estado bebiendo de las aguas de vida, a aquellos cuyas almas están sedientes por algo nuevo y extraño, y que están listos para beber de cualquier fuente que se les presente delante” (Nichol, F. D. (Ed.). The Seventh-day Adventist Bible Commentary, tomo 5, pág. 1099)

Ahora, ¿creo yo que el liderazgo de la iglesia es perfecto e inmune al fracaso y la crítica? Absolutamente no. Creo que los líderes deberían tener que rendir cuentas según los estándares de su llamado y responsabilidad. De hecho, es cierto que debido a su posición, los líderes nombrados enfrenta un escrutinio mayor de lo que muchos suponen. Basados en cómo la iglesia adventista del séptimo día está organizada, los líderes (pastores y presidentes) se reportan a comités, supervisores y a la membresía a la cual sirven.

Así que, en mi opinión, sus debilidades y falencias están más abiertas al escrutinio que las personas que intentan revelar algo “secreto” acerca de lo que los líderes están haciendo. Estas agencias son las únicas cuyas palabras y afirmaciones carecen de escrutinio y comprobación de los hechos.

Además de hacer que nuestros líderes rindan cuentas, debemos orar por ellos, apoyarlos en sus planes y visión para la iglesia y hacerles saber que estamos haciendo esto. Esta actitud limitará la cantidad de espacio en nuestros corazones para buscar errores y generar sospechas y críticas.

Autor: Pr. Damian Chambers | Director de comunicación, salud y también asistente del presidente para Evangelismo (entrenamiento y desarrollo) de la Conferencia Central de Jamaica de los Adventistas del Séptimo Día | Traducido por Eric Richter para DA

Fuente: DEFENSA ADVENTISTA

Read More

“Jesuitas infiltrados en el adventismo”, otra propuesta sin base, Parte I

Desde hace tiempo, nuestros críticos están proponiendo la infiltración jesuita en el adventismo. Basándose en Elena de White, incorrectamente interpretada, ellos indican que esta propuesta ya estaba profetizada y que es evidente, por la serie de errores en nuestra iglesia.

Increíblemente, han señalado con nombre propio quiénes serían los infiltrados. Por ejemplo, entre ellos estarían el ya fenecido Dr. Samuele Bacchiocchi (quien recibió su doctorado en la Universidad Gregoriana, en Roma), el Pr. Jon Paulsen (ex presidente de la Asociación General), Dr. John Graz (director actual del Dpto. de Libertad religiosa de la iglesia mundial), Dr. Bert Beach (ex director del Dpto. de Libertad Religiosa de la AG), Dr. Ángel Manuel Rodríguez (ex director del Instituto de investigaciones bíblicas de la AG), etc.

Para esta primera parte, se intenta responder las siguientes preguntas: ¿la perspectiva nuestros críticos sobre la infiltración jesuita, es confiable? ¿Realmente los líderes mencionados en el párrafo anterior, fueron y son jesuitas infiltrados? Para la segunda parte de este artículo, se tratará de responder lo siguiente: ¿Qué es lo que quiso decir la sra. White sobre aquella infiltración? ¿Cuál debiera ser la actitud de un adventista coherente, frente a las acusaciones de los disidentes y reformistas?

 

¿Es confiable la propuesta de los disidentes y reformistas?

 

He dialogado con aquellas personas que proponen la infiltración jesuita en el adventismo hoy. Sin embargo, percibo que sus argumentos y actitudes no son confiables, por las siguientes razones:

1. No muestran prueba alguna. Antes de iniciar, es bueno considerar lo siguiente: no es lo mismo una idea que un hecho. Una "idea" es solo una propuesta, una sugerencia, que no siempre está en base a un hecho. Por el contrario, un "hecho" es algo certero, una verdad, algo que sí sucedió; para confirmarlo, son necesarias las pruebas. Mientras ellas no existan, seguirán siendo únicamente ideas, propuestas; algo no sustentable.

En el caso de los críticos, ellos señalan que hay infiltrados jesuitas en nuestra iglesia, y que el adventismo tiene un pacto secreto con el catolicismo y evangelicalismo; sin embargo, no dan a conocer evidencia alguna para sustentar su propuesta. No hay vídeos ni grabaciones, tampoco correos electrónicos o mensajes secretos de jesuitas dentro adventismo. Ellos solo dicen: “aquella personas son jesuitas”; y si alguno les pide pruebas, ellos responden: “estás yendo en contra de Dios”. Claramente, en vez de recurrir a las pruebas, acuden al fanatismo; a tal punto que etiquetan de “jesuita” a todo aquel que está en contra de su idea.

Este tipo de acusaciones, sin prueba alguna, es riesgoso. Uno no puede acusar de “asesino” a alguien sin las pruebas respectivas. A esto, la Biblia le llama “falso testimonio”, el cual es un pecado (ver Éxodo 20:16). Por ello, para que sean confiables sus propuestas, ellos necesitan presentar las evidencias. Por ejemplo, alguna grabación entre un infiltrado y un adventista. Quizá, podría ser la declaración abierta (o por una conversación vía e-mail) de uno de los supuestos infiltrados con algún administrador, etc.

Uno de los argumentos que nuestros críticos atesoran, es que el ex jesuita Alberto Rivera, había señalado que los jesuitas están infiltrados en muchas religiones protestantes, incluso en el adventismo. Esto le trajo popularidad en el cristianismo.[1]

¿Cuán cierto puede ser lo que él declaró, de que en el adventismo hay jesuitas infiltrados? No lo sé; creo que ninguna iglesia, incluyendo la nuestra, está libre de alguna posible infiltración jesuita o de alguna otra religión. Pero, el problema de nuestros críticos no es la posible infiltración, sino el hecho de ir en contra de líderes y predicadores del adventismo mundial.

Lo observable de esta teoría, es que no hay pruebas. ¿Qué nos asegura que "X" líder adventista, sería un infiltrado jesuita? ¿Exactamente “jesuita”? ¿Por qué no "mormón" o "luterano"? En fin, no hay hecho que demuestre que lo planteado por nuestros críticos, sea correcto; pero, sí hay ideas, acusaciones. Al no haber, no es bueno confiar en lo que ellos presentan.

2. Mal interpretan acciones y eventos.  El adventismo es una Iglesia que vive en medio de relaciones. Así como un adventista se relaciona con su vecino no adventista, nuestra iglesia dialoga con distintas confesiones religiosas –ya sea protestante o católica (o no cristiana). ¿Hay algún problema en esto? Creo que no. Cristo se relacionaba con prostitutas, fariseos, sacerdotes, cobradores de impuestos, samaritanos, etc., y nunca fue un problema (salvo para algunos fanáticos que se escandalizaban al ver al Mesías juntándose “con prostitutas y cobradores de impuestos”). El hecho que uno se vincule con alguien que crea o viva diferente, no lo convierte en la misma condición.

El problema, sin embargo, es que nuestros críticos presuponen lo contrario. Por ejemplo, ellos indican que la IASD forma parte del Consejo Mundial de Iglesias (CMI), y que se tiene un pacto secreto con estas iglesias, especialmente, con el catolicismo.

¿El adventismo tiene alguna relación con el CMI? Por supuesto que sí; y también con las iglesias (no adventistas) que apoyan la libertad religiosa y con instituciones que promueven la paz mundial. No obstante, esto no quiere decir que nuestra iglesia sea miembro del CMI. Prueba de ello, es lo mencionado en la web del mismo CMI, que reza así:

 

“La Iglesia Adventista del Séptimo Día no es miembro del Consejo Mundial de Iglesias”.[2]

No solo eso, en la misma página, el CMI describe a nuestra iglesia de la siguiente manera:

“[Los adventistas] creen que, en cierto modo, son un movimiento profético con un mensaje del tiempo del fin que se centra en el "Evangelio eterno" para proclamar al mundo. Aunque los adventistas del Séptimo Día celebran las oportunidades de dialogar y llegar a un mejor entendimiento, no se han unido formalmente al movimiento ecuménico organizado haciéndose miembros de los consejos de iglesias. En muchas ocasiones, sin embargo, tienen estatus de observador, consultor o asesor. Los adventistas desean conservar y proteger su identidad única y dar vida a la misión evangelística y de servicio que Dios les ha encomendado”.[3]

 

Como el mismo CMI declara, los adventistas son solo “observadores” y ellos aceptan nuestra posición de querer conservar y proteger nuestra identidad única (como que dan a entender que sería un riesgo que el adventismo sea miembro de su concilio).

Como observadores y consultores —principalmente, en el tema de la libertad religiosa— no nos debe sorprender que nuestra iglesia esté en eventos que se celebre la “Libertad religiosa” o se promueva la paz. Esto es normal y no va en contra de nuestro mensaje profético; al contrario, es de gran ayuda para la predicación de los mensajes de los tres ángeles. Al fin y al cabo, hemos sido llamados a predicar a todo el mundo; parte de ese mundo, es el CMI. Si no nos relacionamos con ellos, ¿de qué manera les podríamos evangelizar?

El problema, sin embargo, es que las personas que abogan por una “infiltración jesuita” actual, han mal interpretado los eventos y han presentado un mensaje distorsionado. Por ejemplo, esto es notorio en el Internet, donde se comparte varios vídeos de diálogos de adventistas con otras confesiones religiosas. Puede visitar a adventistaw.blogspot.pe/.

Para nuestros críticos, está mal que un adventista dialogue con un líder religioso no adventista. No lo ven correcto que conversemos sobre “libertad religiosa”. No es sano que nos acerquemos a ellos, ¡sin poner en bandeja la verdad! Simplemente, ellos quieren que nos mantengamos al margen, distantes. Según su manera de pensar, “no debemos juntarnos con los pecadores”. Y si lo hacemos, “estaremos rebajando la sana doctrina”. ¿Es que se vende la verdad o rebaja la sana doctrina, cuando nos relacionamos con personas de otras religiones? Para ellos, sí. “Que como tal líder adventista estrechó la mano a un papa, este se contaminó y se unió a Babilonia”. ¿Será objetiva esta interpretación?

Sea cual fuere la acusación contra nuestra iglesia, el adventismo, a pesar de relacionarse con otras denominaciones cristianas —así sea el catolicismo—, continúa creyendo en el reposo sabático, en los diez mandamientos, en el santuario, en el creacionismo, en la identidad profética del anticristo y cumplida en el papado, etc. Basta mirar los documentos oficiales al respecto. Por tanto, un rechazo a la verdad presente, por el solo hecho de conversar con otros entes religiosos, no es real en nuestra iglesia.

3. Las intenciones. Las intenciones de nuestros críticos son notorias. Ellos, en el fondo, no desean la reforma en la vida del creyente ni en la iglesia; todo lo contrario, anhelan el retiro total de los adventistas del adventismo, o que los adventistas terminen detestando a la Iglesia. Por eso, usan términos agresivos y sin fundamentos; por ejemplo: “el adventismo se convirtió en Babilonia”, “la iglesia es apóstata”, “salgan de Babilonia (la organización) para no seguir en el pecado”, etc.

Un claro ejemplo de lo que puede producir la disidencia, es el caso de Hugo Gambetta. Hoy en día, él ya no es pastor ni adventista. Pero, como se sospechaba, ya tiene su propio centro de estudio teológico[4] (donde tiene algunos docentes que andan diciendo por todos los medios que la Iglesia Adventista es Babilonia), ha fundado su propia iglesia (con su templo respectivo)[5] y está pidiendo los diezmos a sus seguidores, con el objetivo de tener su propia “organización”.[6]

Una segunda intención es rebajar el liderazgo adventista; tienen cierta aversión contra la administración. Según ellos, los dirigentes tienen un pacto secreto con los católicos y evangélicos; por tanto, no debemos seguir la línea de la organización. Según su idea, los adventistas no deben seguir al adventismo (nadie nieva que nuestro líder máximo es Cristo), sino únicamente a ellos.

También, alegan que los líderes prohíben a los pastores predicar los mensajes de los tres ángeles, la identidad profética del anticristo (¡que es el papado!), etc. (por supuesto, ellos dicen así, porque el adventismo ha disciplinado a disidentes que han causado y causan mucho daño a los adventistas; pero, no solo por su disidencia, sino también por sus malas interpretaciones de la Biblia).

La tercera intención, como todo parece indicar, es el celo hacia el liderazgo adventista. Muchos de nuestros críticos pareciera que quieren estar en la misma posición; pero, como no se les permitió por su actitud anticristiana, arremeten contra la organización.

Una cuarta intención, que es más notoria, es la de aparentar la actitud de un profeta o mesías, salvador de la iglesia. Ellos están en lo correcto, la organización y los pastores no lo están. La organización adventista ha contaminado a la iglesia; ellos están para purificarla —ellos declaran. Así, estas personas son los héroes del siglo XXI, enviados por Dios. Los mesías del adventismo (aquí, el problema de la baja autoestima, es latente).

Cada uno evaluará las acciones y las intenciones de nuestros críticos; hacerlo no es fácil. Pero, cualquier acto que promueva la división o la disidencia en nuestra iglesia, debiera ser rechazado. No se percibe intenciones sanas o espirituales por parte de aquellos que insisten de una infiltración jesuita actual.

 

¿Infiltrados con nombre propio en el adventismo contemporáneo?

En esta parte, solo mencionaremos algunos nombres que, según nuestros críticos, son jesuitas infiltrados en nuestra iglesia.

1. Samuele Bacchiocchi. Teólogo ya fallecido. Penosamente, ha sido muy criticado por haber realizado sus estudios en la Universidad Gregoriana en Roma. Según los críticos, él fue un jesuita infiltrado.

¿Los críticos han mostrado las pruebas necesarias para dar fe de su teoría? Por supuesto que no. Por el solo hecho de estudiar en una universidad católica, haría de él un jesuita infiltrado.

Pero, ¿para qué fue Bacchiocchi a Roma? ¿De qué trató su tesis? Fue interesante su actitud desafiante, digna de admirar. Él fue a Roma para argumentar a favor del reposo sabático; pero, desde una perspectiva científica, histórica. En su tesis, terminó argumentando que no existe evidencia histórica del primer siglo, para guardar el día domingo; y concluyó que, con fuentes en mano, la razón del cambio del sábado al domingo no fue bíblica, sino política.

Su investigación le valió algunos problemas, como él lo comentó. No obstante, logró el doctorado y, también, que su tesis haya sido publicada por la Publicadora de la misma Universidad Gregoriana.

En base a esto, es bueno preguntarnos: ¿Podemos etiquetar a un adventista como “jesuita”, solo porque fue a una universidad católica a defender al sábado como día de reposo? Saque usted sus propias conclusiones.

2. Ted Wilson. En marzo del año pasado, el presidente de la Iglesia mundial ha declarado que la teoría, de que hay infiltrados jesuitas en nuestra iglesia, carece de fundamento. Ante esto, como reacción, nuestros críticos terminaron declarando: el jesuita mayor nunca va a aceptar tal verdad. ¿Fundamento para determinar que Wilson es infiltrado? No hay.

3. Ángel Manuel Rodríguez. Hay un vídeo en Youtube, donde aparece el Dr. Ángel M. Rodríguez describiendo cómo son las relaciones entre adventistas y líderes de otros grupos religiosos. El vídeo dura aproximadamente una hora con 46 minutos. Ver ​www.youtube.com/watch?v=7qemKGHepOU

Es penoso que, con el fin de hacer quedar mal al doctor Rodríguez, los críticos han extraído partes del vídeo completo para hacer uno solo, con una duración de, aproximadamente, doce minutos (ver www.youtube.com/watch?v=Jmv_og-QjsU). En base a este extracto, el Dr. Rodríguez estaría contando las relaciones ecuménicas de la IASD con el catolicismo. Así, para ellos, él sería un jesuita infiltrado más.

No voy a detallar en este asunto, porque es suficiente hacer lo siguiente: ver el vídeo completo. ¿Por qué? Porque hacerlo, permitirá darnos cuenta que nuestros críticos no están en lo correcto.

Para comenzar, sí hubo diálogos informales entre teólogos adventistas y teólogos católicos entre los años 2000 y 2002. Estas reuniones se dieron con el fin de discutir asuntos doctrinales, ¡no para unirnos con el catolicismo ni tener algún pacto secreto! Por ejemplo, en uno de ellos, Rodríguez narra cómo fueron a defender la doctrina del sábado en una de las reuniones con el Vaticano. El documento que presentó Rodríguez en ese debate, está publicado en la web del Biblical Research Institute.[7] En el vídeo, él cuenta que a los teólogos católicos se les dijo: “ustedes están mal (en cuanto al reposo dominical); la Biblia está bien (en defensa al reposo sabático)”. Además, se aseguró que “nosotros, los adventistas, hemos decidido mantenernos sobre lo que las Sagradas Escrituras enseñan” (55:35). Rodríguez recalca que el objetivo de ellos, como teólogos, era testificar a “favor de su ley –la de Dios– frente a aquellos que la cambiaron” (1:01:10).

También, Rodríguez narró brevemente, cómo se produjo un momento tenso, cuando uno de los eruditos católicos indicó que la perspectiva adventista sobre Apocalipsis 13, era errada y sectaria. Ante tal “golpe bajo”, quienes nos estaban representando, declararon que, como adventistas, “no íbamos a cambiar nuestra postura sobre Apocalipsis 13”, y que el lente católico sobre María, era sectario.

Después de ver el vídeo y los argumentos de nuestros críticos, permítame plantear las siguientes preguntas: ¿Es pecaminoso sentarse y dialogar asuntos doctrinales y proféticos con personas de otra religión? ¿Cristo no se sentaba y discutía temas bíblicos con los fariseos y saduceos? ¿El hecho de conversar y/o testificar temas bíblicos con un católico, convierte a un adventista en católico? El Señor Jesús, por el solo hecho de dialogar temas doctrinales con fariseos, ¿se convirtió en un fariseo?

Antes de terminar esta parte, es bueno saber que los que abogan que el Dr. Rodríguez sería un infiltrado, no han demostrado prueba alguna sobre su propuesta. Por el solo hecho de argumentar a favor de la fe adventista, ante teólogos católicos, ya se le catalogó como “jesuitas”.

Si el argumento de nuestros críticos es lo correcto; entonces, no hablemos ni testifiquemos a personas de otras religiones. Claramente, la perspectiva de ellos es una amenaza para el cumplimiento de la misión profética del adventismo; misión que también es dirigida a las religiones mundiales.

4. Bert Beach. El Dr. Beach fue director del departamento de Libertad religiosa de la iglesia mundial; y también, él ha sido blanco de los ataques de nuestros críticos, señalando que sería un jesuita infiltrado. ¿Cuál es la base para esta acusación? El momento cuando Beach le entregó una medalla al papa Pío VI.

Según nuestros críticos, el error del Dr. Beach fue estar en ese evento —pro libertad religiosa— y haberle regalado una medalla a Pío VI. Así, él sería un jesuita en la IASD. ¿Cuán objetivas son estas críticas?

En primer lugar, es necesario ver el contenido de aquella medalla; que, a decir verdad, no tenía nada herético. En ella, estaba escrito el cuarto mandamiento —ratificando el reposo sabático— y la imagen de Cristo sobre las nubes, apuntando a la segunda venida de Cristo. El mensaje es claro: se le estaba testificando sobre el verdadero día de reposo y la segunda venida.

El problema, no obstante, es que los críticos no lo ven con buenos ojos. Para ellos, Beach no le debió dar la mano al papa ni haberle entregado una medalla. Algunos, hasta han mencionado que lo de la medalla fue únicamente un “pretexto”.[8] Pero, ¿hasta qué límite vamos a realizar una crítica? Si Beach le regaló una medalla con el mensaje del reposo sabático, ¿le vamos a criticar porqué lo hizo? ¿Es condenable este tipo de acciones? Pero, ¿qué hubiera sucedido si no le daba nada? También, podría ser criticado. ¡Si hasta se le ha condenado al Dr. Beach solo por estrechar la mano al papa!
Creo que sería condenable, siempre y cuando en la medalla se hubiera escrito “acuérdate del día domingo”. Pero, eso no se hizo. Por tanto, no sería condenable tal actitud.

​5. Lección de Escuela sabática. Con el objetivo de desprestigiar a los líderes de la Iglesia, han llegado a criticar hasta la Lección de Escuela Sabática. He aquí la imagen:

​¿Cuál es el problema con esto? De acuerdo a nuestros críticos, como en la lección aparece en la bibliografía algunos nombres de eruditos no adventistas; entonces, la lección habría sido escrita por jesuitas y sacerdotes católicos. ¿Por el solo hecho de colocar en la bibliografía fuentes no adventistas, convierte al autor en miembro de otra religión? Dicho de otro modo, si en un trabajo de investigación, cito alguna declaración de Mahatma Gandhi, ¿eso me convierte en budista o un infiltrado del budismo?  ¿Es que un adventista no puede citar ideas de personas no adventistas, porque automáticamente se “contaminaría”; aunque lo citado presente una verdad o un hecho?

¿Quién sería el supuesto jesuita citado e infiltrado en la lección de Esc. sabática? Como ven en la imagen, uno de ellos es Robert Spitzer. Para los críticos, por el solo hecho de citar una idea de Spitzer, los autores de la lección serían jesuitas.

Pero, ¿cuál es la declaración de Spitzer que convertiría a la lección en algo elaborado, aparentemente, por los jesuitas? La siguiente (puede revisar la página 11 de la lección en mención):

 

“De este modo, si Dios quiere crear criaturas amantes (a imitación de su amor perfecto), él tiene que crear seres libres, que puedan causar sufrimiento y mal en el mundo de su elección. La dinámica del amor y la libertad requieren que Dios nos deje espacio para crecer en amor, mediante nuestra libertad humana. El único modo que tiene Dios de permitir que seres libres actúen sin amor es abstenerse completamente de crear criaturas amantes”.[9]

 

Sobre esto, ¿hay alguna herejía en esta declaración? ¿Es pecaminoso citar líneas de un teólogo no adventista? ¿Solo por citar “si Dios quiere crear criaturas amantes (a imitación de su amor perfecto), él tiene que crear seres libres, que puedan causar sufrimiento y mal en el mundo de su elección”, hace que el autor de la lección sea un jesuita? Si alguien cita la siguiente declaración: “Estoy comprometido con la verdad, no con la consistencia”, declarada por Gandhi, ¿lo convierte en un budista infiltrado en el adventismo?[10]

---------------

Referencias:

[1]Ver www.prmendoza.com/infiltracioacuten-jesuita-iquestverdad-o-falacia.html

[2]Ver www.oikoumene.org/es/church-families/seventh-day-adventist-church; la negrita es para énfasis.

[3]Ibíd. La cursiva es para énfasis.

[4]Ver www.rancholaesperanza.org/index.php/el-proyecto/quienes-somos

[5]Ver www.facebook.com/photo.php?fbid=10152461488631396&set=a.10150151298741396.284839.708356395&type= 1&theater

[6]Ver www.youtube.com/watch?v=o9NX2D-0ieM; también, www.youtube.com/watch?v=Nm20PhIK2OY

[7]Ver adventistbiblicalresearch.org/sites/default/files/pdf/sabbath-catholic2002_0.pdf

[8]No creo que Sthephen Bohr sea un disidente; pero, creo que usó el sensacionalismo y la generalización en una de sus exposiciones. Por ejemplo, él señaló que lo de Beach y la medalla, fue solo un “pretexto” y se cayó en ingenuidad.

[9]New Proofs for the Existence of God: Contributions of Contemporary Physics and Philosophy, p. 233

[10]www.citasyproverbios.com/citasde.aspx?autor=Mahatma%20Gandhi#sthash.ZqMhmyeU.dpuf

Fuente: PR. OSCAR MENDOZA.COM

Read More

Los Adventistas y la Homosexualidad: El asunto central en el debate

Debido a su compromiso y lealtad a la voluntad del Señor Resucitado, tal como está revelado en las Escrituras, la Iglesia Adventista ha rechazado la conducta homosexual como una expresión apropiada de la sexualidad humana. Esta posición es mantenida universalmente por la iglesia. Pero un cambio ha ocurrido entre algunos adventistas que argumentan que aunque la conducta homosexual debe ser rechazada en general, si puede ser aceptable bajo algunas circunstancias. El asunto central en este debate no es sobre si la conducta homosexual es buena o mala, sino si las relaciones románticas, monógamas y permanentes del mismo sexo deberían ser aceptadas por la iglesia. Ellos argumentan que en tales casos la iglesia debe apoyar y aceptar la conducta homosexual. A continuación resumiré y comentaré en un bosquejo amplio sobre el razonamiento de esta propuesta:

Impacto Emocional

Se han reunido y compartido testimonios describiendo el profundo impacto emocional que algunos adventistas sufren cuando se dan cuenta que son homosexuales. Escuchar o leer sus experiencias es emocionalmente doloroso. También leemos acerca de las traumáticas experiencias que sus padres adventistas sufren. Todos ellos aman al Señor y aun así se encuentran en una situación que nunca habían anticipado. Ellos buscan el apoyo de la “iglesia compasiva”, pero solo encuentran rechazo. Como resultado, ellos han creado su propio sistema de apoyo al margen de la iglesia y han encontrado voceros para esto dentro del Adventismo.

No debemos subestimar la profunda perturbación emocional que ellos experimentan. Los miembros de la iglesia, los pastores y líderes deben ministrarlos con amor. La Iglesia compasiva debe permanecer con ellos.

La iglesia lo ha hecho al distinguir claramente entre la orientación homosexual y la conducta homosexual. La iglesia violaría la voluntad del Señor al permitir que la empatía y la comprensión se conviertan en permisividad sentimental. Todos necesitamos de sabiduría divina para ministrar a estas personas y sus familias sin cambiar las enseñanzas, normas y principios bíblicos.

Evidencia Científica

Para legitimar este tipo particular de homosexualidad, aquellos que la apoyan usan los resultados de estudios hechos en los campos de la biología, la psiquiatría y la sociología. La evidencia es usada para demostrar que la homosexualidad es un tipo natural de orientación sexual dentro de la población humana; que es normal tener entre 5% al 10% de homosexuales en cualquier sociedad. La orientación homosexual es considerada por las comunidades científicas y médicas como una variante humana normal. Entonces se argumenta que es incorrecto referirse al homo-erotismo como una perversión o como un pecado.

El desarrollo de la identidad sexual es un asunto complejo. Pero es científicamente incorrecto argumentar que la homosexualidad esta genéticamente determinada. Muchos otros elementos deben ser considerados. Ciertamente algunos individuos tienen una orientación homosexual, pero los factores que lo provocan no son claros. La iglesia ha reconocido los detalles estadísticos (la orientación) pero no los ha usado para determinar su entendimiento de la sexualidad humana o para legitimar un estilo de vida homo-erótico. El adventismo está tan firmemente fundamentado en las Escrituras que no permite que la biología, la psiquiatría o la sociología definan las doctrinas bíblicas.

Reinterpretación de Textos Bíblicos

Bajo la influencia de la permisividad sentimental y las comunidades científicas, algunos teólogos adventistas argumentan que los textos bíblicos que tratan sobre la homosexualidad necesitan ser analizados de nuevo. Bajo la influencia del postmodernismo, argumenta que la manera en que leemos los textos bíblicos refleja nuestra propia perspectiva y no necesariamente lo que el texto dice. El texto mismo no tiene un significado final. Por lo tanto, necesitamos reconocer los puntos de vista de los demás creyentes como lecturas legítimas del texto. Basados en estos postulados ellos ofrecen sus propias interpretaciones de textos relevantes. Ellos argumentan que los pasajes del AT que tratan con la impureza ceremonial homosexual están asociados con la práctica de actos homosexuales en religiones paganas. El NT, ellos agregan, abre la puerta para que la iglesia acepte la homosexualidad como un estilo de vida debido a que Jesús eliminó la impureza ceremonial.

Los pasajes bíblicos han sido discutidos en otros artículos del BRI. Solo haré algunas observaciones generales. El enfoque usado por los teólogos que apoyan un estilo de vida homosexual viola el principio de la Sola Scriptura dado que considera a los textos como culturalmente determinados, y como si no lidiaran con los asuntos que enfrentamos actualmente. Además de esto, su enfoque permite que fuentes no-bíblicas determinen su lectura e interpretación de la Biblia. Al violar el claro significado contextual, lingüístico y gramatical del texto, proveen un falso sentido de seguridad para aquellos que practican la homosexualidad.

Argumentos Teológicos

Para limitar la práctica de la conducta homosexual a su expresión en el contexto de una relación romántica del mismo sexo en Cristo, ellos intentan transferir la teología bíblica de la sexualidad humana de un entendimiento heterosexual a uno homosexual. Ellos están obligados a usar argumentos generales para apoyar la legitimidad del amor homosexual. Ellos dicen que si Dios instituyó el sexo como algo bueno, entonces el sexo homosexual también debería ser considerado así. Pero en el contexto del amor, la primacía es dada a las relaciones y no al acto sexual. No es un asunto de sobre si el acto es correcto o incorrecto, sino sobre si la relación es buena o mala. El amor, como afecto, fidelidad y respeto mutuo, puede ser expresado en la intimidad del homo-erotismo. Pero solo el sexo heterosexual es santificado por Dios.

Déjenme hacer dos comentarios. Primero, la transferencia de la santidad del matrimonio bíblico al matrimonio del mismo sexo es como transferir la santidad del séptimo día al domingo. Lo que Dios ha santificado explícitamente no puede ser santificado por teólogos en oposición a su voluntad.

Segundo, la idea de que las relaciones son más importantes que los actos es una declaración ética que necesita ser analizada cuidadosamente. Es ofrecida como si fuera un hecho, cuando en realidad es una simple opinión. Es prácticamente imposible separar las relaciones de los hechos. Cuando el amor es definido fuera del contexto de la voluntad específica de Dios para nosotros, entonces es corrompido. A pesar de los esfuerzos hechos por estos teólogos de justificar la conducta homosexual de un tipo particular, permanece siendo bíblicamente injustificable.

Autor: Ángel Manuel Rodríguez | Biblical Research Institute of the General Conference of Seventh-day Adventists

Fuente: Defensa Adventista

Read More