2012 EL FIN DEL MUNDO? o una simple película más...?

LA PELÍCULA

2012 es un película de catástofres naturales dirigida por Roland Emmerich (10,000 BC, Godzilla, The Day After Tomorrow, Independence Day) y distribuida por Columbia Pictures. El reparto incluye a John Cusack, Amanda Peet, Danny Glover, Thandie Newton, Oliver Platt, Chiwetel Ejiofor, y Woody Harrelson. La grabación comenzó en agosto de 2008 en Vancouver. Su lanzamiento mundial estaba originalmente previsto para el 10 de julio de 2009, pero fue pospuesto para el 13 de noviembre de 2009. La película está ambientada en la actualidad, solo menciona superficialmente a la Cultura Mayay el calendario mesoamericano de Cuenta Larga.

LA CULTURA MAYA

La civilización maya habitó una vasta región ubicada geográficamente en el territorio del sur-sureste de México, específicamente en los cinco estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán; y en los territorios de América Central de los actuales Belice, Guatemala, Honduras y El Salvador, con una historia de aproximadamente 3.000 años.

EL AÑO

2012 (MMXII) será un año bisiesto comenzando en domingo en el calendario gregoriano.
Según algunas creencias New Age el año 2012 estaría destinado a ser un gran año de transformación. Existe desacuerdo entre los creyentes sobre si en el año 2012 tendrá lugar el fin de la civilización, o si en cambio la humanidad se elevará a un nivel superior.[1] No hay evidencia científica de ningún tipo que soporte estas creencias. Numerosas fuentes esotéricas interpretan la finalización del décimotercer ciclo B'ak'tun en la cuenta larga del calendario maya (que ocurre el 21 de diciembre según la correlación más confiable) como indicación de que tendrá lugar un cambio importante en el orden mundial.
El astrólogo John Jenkins ha afirmado que en esta fecha, se producirá una "conjunción muy cercana del Sol durante el solsticio de invierno del hemisferio norte con el punto de cruce del ecuador galáctico y la eclíptica", un evento que no se volverá a repetir en miles de años.[1] [2]
Varios autores han publicado libros en los que proclaman que en el año 2012 ocurrirá un gran evento que transformará al mundo:
En el libro El código secreto de la Biblia publicado en 1997, Michael Drosnin afirma que de acuerdo a ciertos algoritmos del código secreto de la Biblia, un asteroide o un cometa chocarán contra la Tierra. En el libro 2012: The Return of Quetzalcóatl publicado en el 2006, Daniel Pinchbeck discute varias teorías de un despertar mundial a una "conexión psíquica" que ocurriría en el año 2012, creándose una noosfera.

LA "PROFECÍA"

Según esta profecía, el 22 DE DICIEMBRE DE 2012 el Sol recibirá un rayo sincronizador del centro de la galaxia con el que se iniciará un nuevo ciclo. Será el fin del mundo de materialismo y destrucción en que vivimos y el inicio de una nueva etapa de respeto y armonía. Antes de ese día, la humanidad deberá optar entre desaparecer como especie pensante que atenta contra el planeta o evolucionar hacia una nueva Era de integración con el resto del Universo. (http://www.magiayamor.com/espiritual/mayas1.html).

LA VERDAD DEL ASUNTO

2012, que no el fin del mundo, ya ha llegado, y parece ser que el film suscita alguna que otra inquietud. Para algunos las predicciones sobre el fin del mundo realizadas por lo mayas son dignas de credibilidad. Por eso, no algunos, sino muchos contemplan la posibilidad de que la predicción catastrófica maya del 2012 expuesta en diversos libros, documentales y ahora por medio de la susodicha película, viene realmente “próximamente”.Entonces, ¿deberíamos preocuparnos por este tipo de informaciones relacionadas con el fin del mundo? Si, porque el final llegará, tal y como la Biblia predice. ¿Deberíamos dar credibilidad a las profecías mayas relacionadas con el año 2012?La respuesta ahora es no. Y es “no” porque la Biblia es muy clara en cuanto a los acontecimientos que ponen el punto y final a la historia de la humanidad tal y como la conocemos actualmente.Sin despreciar otras visiones acerca del fin, y en concreto a la maya, para un cristiano la Biblia es la primera y la última palabra en todo, y por tanto, también en cuanto a temas apocalípticos y escatológicos. Entonces, ¿podríamos asegurar y certificar bíblicamente este titular: “2012, coming soon!”?, ¿podría ser que Dios escogiera otra vía o fuente de revelación distinta a la que históricamente había utilizado en el pasado?, ¿cabe la posibilidad de que Dios hubiera revelado sus planes a los mayas? No, y rotundamente no.

Dios escogió a la nación hebrea, la liberó de Egipto y la constituyó como una nación (ver p. e.: Deuteronomio 7:6-8). Por medio de Israel, Dios se proponía dar a conocer su Nombre al mundo entero (ver p. e.: Deuteronomio 4:5-9). Después del fracaso de Israel (Oseas 4:6; Mateo 23:37, 38), que no de los israelitas (ver p. e.: Hechos 2:36-39; Romanos 9:1-8), Cristo fundó Su iglesia (ver p. e.: Mateo 16:18; Efesios 1:22, 23; 2:19, 20; 1ª Timoteo 3:15) con el objetivo de extender las buenas nuevas de salvación al mundo entero (ver p. e.: 28:19, 20; Hechos 1:7, 8). Y es precisamente a la iglesia y no a los mayas a quien Dios va a confiar “la segura palabra profética” (ver 2ª Pedro 1:19-21). Palabra profética que incluye los acontecimientos relativos al fin del tiempo, por medio de los escritos veterotestamentarios, es decir del Antiguo Testamento (ver p. e.: Daniel 12:1-4), y de los neotestamentarios, es decir, del Nuevo Testamento (ver p. e.: Mateo 24:1-44, 1ª Tesalonicenses 4:13-18; 2ª Pedro 3:1-14; Apocalipsis 1:1-3, 7; 22:7, 12).

La revelación de la voluntad de Dios siempre ha sido comunicada a los profetas (ver Amós 3:7; 2ª Pedro 1:21). Y esa voluntad divina inspirada y recopilada en las Escrituras sigue siendo normativa y vigente para todos aquellos que creemos que la Biblia es la Palabra de Dios, y por tanto, permitidme la expresión, el GPS del cristiano. Y, ¿qué me dice este GPS tan especial?

Me dice que:1. El día y la hora del fin nadie lo sabe, ni siquiera los mayas, excepto Dios (ver Mateo 24:36). Es fácil deducir que por día y hora se entiende también año.2. Que el mundo será destruido por Dios mismo, por la venida de Cristo en gloria y majestad (ver 2ª Pedro 3:10).3. La destrucción del mundo predicho en la Biblia no supone el fin de la raza humana. Dios destruirá para volver a recrear el planeta a su perfección y belleza originales (ver Isaías 65:17, Apocalipsis 21:1-5). Aquellos que hayan aceptado a Cristo como su Señor y Salvador serán resucitados y habitarán la tierra, nuestro planeta que será recreado a su perfección original (ver Salmo 37:29).4. Nuestros cuerpos también serán diferentes: incorruptibles e inmortales (ver 1ª Corintios 15:51-55, Filipenses 3:20, 21).5.

Existen otras fuentes de revelación paralelas y poco o nada fiables, tal y como expone el mismo Jesús (ver Mateo 24:11, 24). Esas fuentes de revelación paralelas, por supuesto, no son de origen divino. La Escritura advierte que tendrán acogida por la inquietud morbosa y fantasiosa de una gran parte de la humanidad (ver 2ª Timoteo 4:3, 4).

Qué oportunas son las siguientes palabras: “¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto (las Escrituras), es porque no les ha amanecido” (Isaías 8:20). A la cultura maya no le amaneció, en el sentido, de no ser la depositaria de la revelación bíblica. Y es evidente también, a la luz del texto bíblico, que todos aquellos que abrazan la doctrina escatológica maya, ya sea para presentarla como cierta o ya sea para creerla, tampoco les ha amanecido.Lo importante, pues, no es tanto el hecho de estar pendiente u obsesionado por una fecha, cosa que contradice el texto bíblico, sino estar preparado para ese gran día cuando Cristo regrese y se cumplan entonces aquellas palabras que dirigió a sus discípulos antaño y que sigue dirigiéndonos a cada uno de nosotros hoy: “No se turbe vuestro corazón. Creéis en Dios; creed también en mí. En la casa de mi Padre muchas moradas hay. De otra manera, os lo hubiera dicho. Voy, pues, a preparar lugar para vosotros. Y si voy y os preparo lugar, vendré otra vez y os tomaré conmigo; para que donde yo esté, vosotros también estéis.” (Juan 14:1-3).

Por cierto, ¡ese día se acerca! ¡Cristo viene! No sé si en 2012, o en 2013, o en…

ADAPTACIÓN DE http://cuenta-atras.blogspot.com/

Read More

MÚSICA PARA DIOS?.... O PARA dios?

Marcos Witt, ¿quién no ha escuchado hablar de él? Es uno de los abanderados de la Iglesia Evangélica cristiana. Su música fue cambiando conforme pasó el tiempo. Y es que pareciera que la moda y el secularismo ha influido tanto en este cantante y pastor evangélico que en su afán por ganar adeptos a su fe a incurrido en acciones que a todo cristiano lector de la Biblia deja qué pensar. Adorar a Dios en géneros y ritmos modernos y nada morales.

Se agradará Dios de este tipo de acciones para que crean en Él, y le adoren por siempre.

Con sólo ver la portada discográfica me impacto en gran manera. No es diferente a los actuales cantantes estrambóticos e inmorales que con sus frases fuera de foco hacen música. El título de la portada de este disco dice: "REDIMIDOS", la pregunta es: ¿será un redimido un personaje que a leguas parece que no ha bandonado los placeres mundanales?

La verdad ustedes juzguen. Pero sería loco y ciego el no decir nada ante esta real y triste realidad.

Con sus cánticos melancólicos y nada cristianos, pues la melodía será buena pero la letra no habla nada de Dios. Y al verla podemos rápidamente asociarla con una "incomprendida"... o lago así. Sus ojos no me dicen nada de una vida transformada por el poder de Dios. Es una roquera sencillamente... ¿le perece algo bonito?

Mateo 6:24 dice: "ninguno puede servir a dos Señores..." La música de estos personajes (para muestra solo ellos, pues hay miles), será al agrado de Dios. Alguno puede decir: "pastor, usted es legalista y no sabe si a Dios le puede agradar". Pero solo me encargo de mostrarles la realidad. Es cierto no soy nadie para juzgar, pero sí podemos sacer conclusiones para prevenoir a la juventud.
Esta no es la adoración que Dios desea.
En Génesis el capítulo 4 menciona un ejemplo de adoración. El problema de Caín no fue el no adorar a Dios, sino que adoró como él creía era lo mejor para Dios. Es decir una adoración a su manera- NO HAY MANERAS DE ADORAR A DIOS, HAY UNA SOLA MANERA.

Cuando yo me concentro en agradar al hombre y no a Dios, allí mi adoración es a "dios" satanás. Y no Dios.

La adoración no debe rebajarse a los gustos de los hombres sino a Dios. Algunso piensan que la iglesia es como un mercado, que debe vender lo que la gente quiere y gusta. No es así. esa es una peligrosa manera de pensar. "¿Le gustará este programa a gente joven?", "¿esta música le gustará a los jóvenes?", la pregunta no debería ser en torno a los jóvenes ni a nadie sino a Dios: "¿le agradará a Dios este programa, concierto, múisica?"

He dixho....

Read More

MENSAJE A LOS GAMBETTISTAS....!

Es más que conocido que el Dr. Hugo Gambetta, Ex-pastor de la IASD, está haciendo grandes concentraciones en distintos lugares de sudamérica y ahora en Perú, con sus prédicas y/o conferencias sobre "profecía bíblica", y es tanta la "pegada" que este individuo tiene que, hasta los mismos "Adventistas del Séptimo Día" en regla (pertenecientes a la feligresía de la Iglesia en sí) apoyan lócamnte a este supuesto "mensajero del Señor".

No tengo nada con este personaje. Lo que sí creo que está mal es utilizar los logos, y el nombre de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, la misma que le quitó los credenciales pastorales y le borró de la feligresía de la iglesia.

Creo sinceramente que esa es una total falta de respeto y más aún una burla a la IASD. Pero lo que me deja pensando, y me preocupa grandemente es la actitud de algunos "adventistas" desenfrenados que pareciera que van a ver a Cristo mismo, que hacen hasta lo imposible por defenderlo. ¡Qué tal raza! bien dice las Escrituras que "engañará hasta a los escogidos" (Mt.24:24).

"Adventistas" sin fundamento

"Ese pastor sí predica conforme a la Palabra de Dios", "esos mensajes sin son poderosos", "pero ¿porqué dicen que ya no es pastor adventista si habla lo mismo que nosotros y mejor", "él seguirá siendo pastor adventsta aunque los humanos lo borren de la iglesia".... declaraciones como estas son pronunciadas vez tras vez por "adventistas", y pongo entre comillas porque los adventista verdaderos no reaccionaría así al escuchar los mensajes de este famoso "mensajero de Dios" con detenimiento. Y digo sin fundamento, porque es triste dejarse convencer por mensajes temáticos que lo único que hacen es extraer porciones bíblicas, del Espíritu de Profecía, imaginación, noticias alarmantes, pero con pizcas de falsedades. Y según la lógica: un poco de falsedad hace falso toda la verdad.

Así de simple. Alguno puede pensar diferente a mí, pero es la verdad. Y es que son sin fundamento, simple y llanamente porque aclaman a un personaje que fue sancionado por la Iglesia de Dios, haciendo caso omiso a esa determinación, mostrando así abiertamente rebeldía contra las autoridades.

Ahora, no me mal entiendan. Creo personalmente que no hay problemas en escuchar sus mesnajes. Como pastor adventista, no prohibo, creo que no es lo mejor. Lo que sí aconsejo es que antes estudien sus Biblias, los Escritos de Elena G. de White bien. Estoy convencido que si hacen eso se darán cuenta de que el Dr. Hugo Gambetta es simplemente un hombre que ha leído, pero que no ha leído bien. Así de simple.

Una cosa es escuchar y otra muy diferente promover

Dije que no se debería prohibir escuchar los audios o ver los videos de este personaje, eso sería hacerlo ,ás importante, y la verdad no lo es. La Biblia nos presenta al primer discidente de que el Gobierno de Dios experimentó: Luccifer. El ángel de Dios se rebeló, Dios lo discipilinó y muchos ángeles se mostraron en contra de la decisión de Dios. Ya en la tierra, cuando Dios creó a Adán y a Eva, y los puso en Edén, les advirtió de este discidente, pero no les prohibió, simplemente les advirtió. Adán y Eva sabían de este personaje (lucifer), y aún así decidieron oirlo, y no sólo oirlo, sinó hacerle caso. Lo que satanás a través de la serpiente, les dijo no era del todo falso, había verdad, pero no todo era verdad (gN. 3:1-13). Y finalmente ocasionó una desgracia.

En la actualidad, creo que Gambetta, así como cualquier otro discidente, debe ser considerado así, no con temor no nada sino como un individuo que está errado y debemos tener cuidado. Pero cuando utiliza el nombre de la Iglesia Adventista del Séptimo Día para sus propósitos, ahí tenemos que pronunciarnos firmemente.

Una cosa es escuchar, no puedo taparme los oidos y fingir no oir nada, pero otra cosa es actuar rebeldemente y siendo yo un Adventista, promover a este tipo que, no pertenece a la Iglesia Adventista. Creo que el adventista loco e ingenuo actuará así, proimoviendo un evento que sin duda no es malo, pero la forma de hacerlo (mientiendo, al decir que es de l Iglesia Adventista) sí que es malo.

Pero, ¿Cuál es el problema de sus mensajes?

Para ser sincero varios:

1. 
   
   
   Su mala comprensión de la doctrina de la hamarlogía (pecado).



2. 
   
   
   Su énfasis en el perfeccionismo.



3. 
   
   
   Su predicación sobre Apoc. 17 al decir que son 7 papas, y no 7 reinos.



4. 
   
   
   Su predicación acerca de las trompetas. No es historicista sino sensacionalista y distorcionada.



5. 
   
   
   Su rebeldía y orgullo frente a la iglesia adventista.



6. 
   
   
   Otros.

Nota: Si alguno quiere más ampliación, solo escribeme.

Finalmente, quiero dirigirme a todos los Adventistas del Séptimo Día que apoyan y ve al Dr. Gambetta como una humilde oveja. Hermanos, si ustedes quieren promover al Dr. Gambetta, nadie les puede prohibir, ni Dios. Pero eso sí, sean sinceros, no sean desleales a Dios, ni a su iglesia, y no utilicen el nombre de la Iglesia Advetista del Séptimo Día, logrando únicamente confundir a mucha gente que no sabe de este problema y que cree que el Dr. GAMBETTA ES PASTOR ADVENTISTA CUANDO NO LO ES. ¡NO LO ES!

Estoy orando por cada uno de ustedes...!

Read More

ESA OBSCURA OBSECIÓN POR LA VIRGEN MARIA

Por Pablo Santomauro

¿Recuerda el lector la película “La Pasión”, de Mel Gibson? El propio Gibson expresó que para él fue una sorpresa el entusiasmo con que los evangélicos abrazaron su película, a pesar de su marcado sesgo Mariano (1). Aunque muchos evangélicos no estén de acuerdo, me atrevo a decir que para el ojo entrenado no fue ningún secreto que el film exaltara por demás el rol de María, algo que los católicos no pueden dejar de hacer por traerlo injertado en su teología. La persona que conoce la doctrina católica no pudo evitar luego de ver el film, la impresión de que teológicamente María “se robó la película”. Cristo, por supuesto, se llevó las lágrimas, las emociones, y el “impacto”, al decir de algunos, que por lo general se evaporaron con el rocío de la mañana siguiente.

El magnetismo de la “madre del galileo”, como un soldado la llama durante el film, se manifiesta en el embelezamiento de otro soldado al ver a María durante la escena del Via Crucis. La cámara se detiene por varios segundos en el rostro hipnotizado del soldado mientras observa a María, totalmente absorto, ajeno a todo lo que ocurre alrededor suyo y desatendiendo sus tareas como parte de la escolta que acompaña la cruz. Este mismo soldado es el que estando de guardia frente a la cruz, cuando ve a María y a Juan acercarse, se hace a un lado para dejarlos pasar. La forma robotizada en que lo hace da a entender, desde el punto de vista artístico, que él no puede resistir la presencia de María, o que al menos experimenta una devoción por ella en estado embrionario.

La Pasión de María

La película mostraba también a María en absoluto conocimiento de lo que estaba pasando desde el momento del arresto de Jesús, i.e., del plan de Dios para la redención del hombre. Las palabras de María al comienzo de los sufrimientos de Cristo, fueron: “It has begun, so be it” (“Ha comenzado, que así sea”). María, en la película, tiene la facultad de sentir literalmente los dolores de Cristo, algo que realmente raya en la dimensión del misticismo ocúltico. Esto, sin embargo, armoniza perfectamente con la teología católica:

“La Bienaventurada Virgen avanzó en la peregrinación de la fe y mantuvo fielmente la unión con su Hijo hasta la cruz. Allí, por voluntad de Dios, estuvo de pie, sufrió intensamente con su Hijo y se unió a su sacrificio con corazón de madre que, llena de amor, daba consentimiento a la inmolación de su Hijo como víctima”. (2)

La doctrina católica presenta a María no sólo en conocimiento de todo el plan de salvación y al borde de la muerte durante los sufrimientos de Cristo, sino también unida con Cristo al punto de ser copartícipe de la salvación:

“María sufrió … y casi murió con su sufriente Hijo; por la salvación de la humanidad ella renunció a sus derechos de madre y, en cuanto de ella dependió, ofreció a su Hijo para aplacar la justicia divina. Se puede bien decir que ella, con Cristo, redimieron a la humanidad.” (3)

El espacio asignado para este artículo no nos permite expandir en la doctrina mariana de la Iglesia Católica. Suficiente es decir que María, según Roma, es co-redentora [494, 963-973], sin pecado [491], virgen perpetua [499], su cuerpo fue elevado al cielo luego de su muerte sin sufrir corrupción [966,974], y es Mediatriz de Toda Gracia [968-971, 975, 2673-2682] [Citas del Catecismo de la Iglesia Católica].

Es de conocimiento público que el Papa Juan Pablo era un ardiente devoto de María. Cuando fue ordenado Obispo Auxiliar de Krakow en 1958, escogió para su escudo de armas una cruz con la inicial “M” al pie, en honor a María. El lema adoptado por Juan Pablo fue Totus Tuus, lo que significa con referencia a María, “Totalmente tuyo”. (4)

Esta fue la evidencia de la completa consagración a María por parte del fallecido Papa. En mayo 13 de 1981, mientras su vehículo se dirigía hacia una ambulancia cercana, luego de haber sido herido por el sicópata-terrorista Ali Agca, Juan Pablo repetía el siguiente ruego: “¡María, mi madre! ¡María, mi madre!” (5)

La doctrina de la maternidad universal de María está presente en “La Pasión”, en las escenas donde los apóstoles le llaman “madre”. No sólo los apóstoles lo hacen. Cuando Cristo, camino al Calvario, cae bajo el peso de la cruz, María se le acerca para darle aliento. Cristo, levántandose con gran esfuerzo, pronuncia estas palabras: “Behold, mother, I make all things new” (“Contempla, madre, hago nuevas todas las cosas”).

Consultando con Jesucristo

Contrariamente a la exaltación de María por parte de Roma, nuestro Señor Jesucristo restó importancia a su relación con ella. De acuerdo con el registro escritural, Jesús nunca se dirigió o refirió a su madre con una de las palabras más tiernas y hermosas de cualquier lenguaje, “madre”. Esto es aun más desconcertante si tenemos en cuenta que en la tradición judía los padres eran exaltados por las obras de los hijos (1 S. 17:55-58). Un ejemplo claro lo encontramos en Lucas 11:27, donde una mujer, reconociendo la grandeza sublime del Señor, expresa: “Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste”. Contrario a la costumbre, el Señor reprende a la mujer por enfocar la atención sobre María y su rol de madre: “Antes bienaventurados los que oyen la Palabra de Dios, y la guardan”.

Al acabarse el vino durante las bodas en Caná de Galilea (Jn. 2:1s), María recurre a su Hijo esperando de él alguna solución al respecto. “No tienen vino”, fue todo lo que María dijo. No hubo ningún pedido, pero Cristo supo que era una solicitud, y en voz baja (casi seguro) le dijo: “¿Que tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora”. “Mujer” es un título de respeto; no fue usado por Cristo en forma despreciativa. Prueba de ello es que Cristo usa la misma palabra para dirigirse a María desde la cruz (Jn. 19:26,27), cuando encarga a Juan el cuidado de su madre (Mt. 13: 55,56). El punto es que Jesucristo, con regularidad, evitó llamar “madre” a María en público, aunque es probable que lo haya hecho en privado durante los años de su crecimiento.

En Marcos 3: 31-35, tenemos la historia donde la madre de Jesús y sus hermanos vienen a buscarle y aparentemente no podían ni acercársele debido a la multitud. Cuando alguien le notifica la presencia de su familia, Jesucristo no vaciló en preguntar delante de la multitud: “¿Quién es mi madre y mis hermanos?” Acto seguido, a los efectos de dejar el punto bien claro, mirando a los que estaban a su alrededor, expresó: “He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre”. Este pasaje, por sí solo, debería ser suficiente para convencer a muchos que depender de María para obtener salvación no es una opción muy inteligente.

Pertinente al concepto equivocado que presenta la película sobre María estando en conocimiento del plan de redención y los acontecimientos alrededor de ella, la Palabra de Dios nos muestra que en realidad María poseía un concepto muy opaco, y fue ignorante en muchos aspectos, acerca de la misión y el ministerio de su Hijo.

El mismo capítulo 3 de Marcos nos aclara la razón por la cual María y sus otros hijos vinieron a buscar a Jesús: “Y se agolpó de nuevo la gente … Cuando lo oyeron los suyos, vinieron a prenderle; porque decían: Está fuera de sí” (Mr. 3: 20-21). ¡María pensaba que Jesús había perdido la razón!

¡Vaya profundidad espiritual y entendimiento de las cosas de Dios por parte de María! Es evidente que la ignorancia de María respecto a las cosas del evangelio antes de la resurrección de Cristo, estaba a la par con la misma ignorancia de sus discípulos. Una vez más, la Biblia humilla la posición católica, la cual enseña que María fue “exaltada por sobre los ángeles y los hombres a un lugar sólo segundo después de su Hijo como la santa madre de Dios: “[ella]estuvo involucrada en los misterios de Cristo …” (6) (resaltado nuestro)

El Salmo 69, mesiánico por excelencia, expresa: “El escarnio ha quebrantado mi corazón, y estoy acongojado. Esperé quien se compadeciese de mí, y no lo hubo; Y consoladores, y ninguno hallé” (Sal. 69:20). Aparentemente, ni María ni ninguno de los otros al pie de la cruz tuvo conciencia de que delante de ellos se encontraba el Hijo de Dios sufriendo por los pecados del mundo.

La María católica: Una María diferente

Contrariamente a lo que enseña la Biblia, la Iglesia Católica enseña a sus fieles a que oren a María, porque ella puede persuadir a Dios para conceder peticiones que de otra forma Dios no daría: “… oraciones [que de otra forma no serían bien recibidas] … serán aceptadas por Dios cuando son recomendadas a él por la Santísima Madre y oídas favorablemente”. (7)

La Iglesia Católica presenta a María como una madre de corazón tierno que nunca rehúsa ningún pedido, especialmente a los que recurren a ella por medio del Santo Rosario (8). En contraste con María, Dios es presentado como un tanto frío y un benefactor vacilante, al cual debemos acercarnos por medio de María (9). De este modo, en una mueca cruel de la mentira, la teología católica conlleva en sí una variante del complejo de Edipo, matando la soberanía del Padre y revistiendo de deidad a María.

La María del catolicismo Romano no es la María de la Biblia. La Escritura es totalmente silenciosa respecto a una mujer concebida sin pecado, perfectamente impecable (10), perpetuamente virgen (11), ascendida a los cielos (12), llamada Madre de Dios, co-redentora (13), Reina del Universo o Mediatriz de Toda Gracia (14).

A pesar de lo anterior, respetando la Tradición y la razón humana por encima de la Sagrada Escritura, la Iglesia Católica, infatuada y decidida a exaltar a María, ha distorsionado la verdad simple y directa de la Biblia, ha ocultado y pervertido el evangelio, y ha convertido a sus seguidores en seres supersticiosos, víctimas de la apariciones místicas y tenebrosas de un espíritu que se identifica con el nombre de María. En estas apariciones, reales o fraudulentas, este espíritu ha aconsejado a los católicos al arrepentimiento, a hacer penitencia, y a rezar el Rosario por la conversión de los pecadores y la paz del mundo. También le ha pedido a los fieles que practiquen más devoción por María.

Estas apariciones han impedido a los católicos venir a Cristo, y sólo a El, por la salvación de sus almas. Bien podemos juzgar estas apariciones por sus frutos, y estos definitivamente no son de Dios.

Idolatría en la doctrina católica

“Oh Virgen santísima, nadie abunda en el conocimiento de Dios excepto por tí; nadie, Oh madre de Dios, obtiene salvación excepto por tí; nadie recibe un don del trono de misericordia excepto por tí”. (15)

La oración del Papa Leo XIII sería de una precisión teológica admirable si él se hubiera referido a Jesucristo en lugar de María. Sólo por medio de Jesucristo podemos conocer a Dios (Jn. 1:18), obtener salvación (Jn. 14:6), y recibir misericordia ante el trono de la gracia (He. 4: 14-16). Efesios 2:18 establece que “por medio de él (Jesucristo) los unos y los otros tenemos entrada por un mismo Espíritu al Padre”. Esta es la fórmula bíblica para acercarse a Dios: por medio del Hijo, en el Espíritu, al Padre. Jesucristo mismo enseñó a orar directamente al Padre, en el nombre del Hijo (Jn. 16: 26,27). Por consiguiente, los cristianos bíblicos oran en el nombre de Jesús, no en el de María (Jn. 14: 13,14).

La doctrina católica ha robado de la gloria de Dios, y como consecuencia tenemos millones de católicos profesando más devoción a María que a Jesucristo. ¿Es responsable la iglesia de Roma de conducir a sus seguidores a la idolatría y arriesgar de esa forma el destino eterno de millones? Para poder contestar esta pregunta, primero tenemos que definir el significado de idolatría. En los diez mandamientos, Dios dijo:

“Yo soy Jehová tu Dios ….. NO tendrás dioses ajenos delante de mí. NO te harás imagen, ni ninguna semejanza …. NO te inclinarás a ellas, ni las honrarás, porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso …” (Exodo 20: 2-5 – subrayado mayúsculas nuestros).

Si estos mandamientos se entienden simplemente como prohibiendo la adoración de otros dioses por encima de Dios, nadie podría acusar a la Iglesia de Roma de promocionar la idolatría. La Iglesia Católica enseña que María es, en realidad, un ser creado. Al mismo tiempo enseña que el rol de María en la salvación es secundario al de Cristo. La ruta de escape de los teólogos católicos consiste en decir que María merece una devoción que es de un grado inferior al grado de adoración reservado para Dios. Los teólogos católicos han creado su propia escala de veneración o devoción (16).

En el pasaje de Exodo hemos subrayado “delante de mí” precisamente para señalar que Dios no deja lugar para la existencia de una tabla de grados, sino que dice literalmente, “no tendrás dioses delante de mi rostro”. Dios, como un Dios celoso que es, exige devoción y lealtad indivisible. Su pueblo no debe tener otros dioses “sumados a El” (17).

Es en este punto donde la devoción de los católicorromanos hacia María cruza la línea y entra en el territorio de la idolatría. Cuando los desorientados católicos se arrodillan delante de una estatua de María, le besan los pies, y le ofrecen la alabanza y la petición desde su corazón, le están dando a la criatura la devoción que sólo se le debe a Dios, y a nadie más que Dios. No importa en absoluto que la Iglesia Católica defina esa devoción y honra como algo secundario o de menor grado que la adoración a Dios. Dios no acepta otros dioses delante de El, no importa cuán inferiores sean.

Sumado a esto, es imposible que el católico promedio, y aún el informado, pueda establecer en su corazón qué tipo de adoración está rindiendo. No existen en el corazón del ser humano diferentes sensores que puedan registrar y provocar estados de adoración diferente. El católico promedio no tiene la menor idea de los grados de devoción reconocidos por su iglesia, ni tampoco está en su poder hacer la distinción cuando se arrodilla frente a María o un santo de los tantos. En consecuencia, cae en la idolatría debido a su ignorancia. Esta ignorancia no le podrá servir de excusa delante de Dios. Los maestros de la Iglesia Católica se encuentran aún en mayor peligro frente a Dios, ya que María, tal cual es definida por Roma, es virtualmente indistinguible del Hijo de Dios en excelencia, poder y logros. La tenue diferencia está, según la Iglesia Católica, en los “grados”.

La respuesta a la pregunta ¿Es responsable la Iglesia Católica de conducir a sus fieles al terreno de la idolatría? es definitivamente, sí. La idolatría se practica endémicamente dentro de la iglesia de Roma. La mayoría de los católicos, al adorar estatuas y reliquias de María y los santos, son culpables de idolatría. No interesa que un teólogo use diferentes palabras del idioma latín para defender la costumbre. El católico promedio no conoce ni le interesan las distinciones tan sofisticadas. Cuando besan y adoran las estatuas de la virgen María o los santos, lo hacen tan sincera y fervientemente como los hindúes con sus dioses y diosas. <>

Notas:

1. Christianity Today – Entrevista de David Neff a Mel Gibson, publicada Febrero 20, 2004 —- www.christianitytoday.com/movies/commentaries/ passion-melmarymothers.html

2. Concilio Vaticano Segundo, “Constitución Dogmática de la Iglesia”, no. 58 — C.I.C. 964

3. Papa Benedicto XV, Inter Sodalicia. Ver también Papa Pío XII, Ad Colei Reginam y Concilio Vaticano Segundo, “Constitución Dogmática de la Iglesia”, no. 56 — C.I.C. 973

4. El lema Totus Tuus viene de una oración en latín por San Luis de Montfort (1673-1716); Tuus totus ego sum, et omnia mea tua sunt, O Virgo super omnia benedicta, significando: “Yo soy enteramente tuyo, y todo lo que poseo es tuyo, Virgen Bienaventurada sobre todo” (Arthur burton Calkins, Totus Tuus [Libertyville, IL: Academy of the Immaculate, 1992], p. 27) ———- Cit. The Gospel According to Rome, James G. MacCarthy, (Harvest House Publishers, Eugene, Oregon, 1995) p. 182

5. De una entrevista con Monseñor Stanislaus, conducida por Andre Frossard, Be Not Afraid! (New York: St. Martin Press, 1982), p. 226. —— Cit. The Gospel According to Rome, James G. MacCarthy, (Harvest House Publishers, Eugene, Oregon, 1995) p. 183

6. Concilio Vaticano Segundo, “Constitución Dogmática de la Iglesia”, no. 66 — C.I.C. 971, 2676-2679, 2682.

7. Papa Leo XIII, Octobri Mense.

8. “Santo Domingo sabía que … ella [María] es por naturaleza tan buena y tan misericordiosa que, inclinada a ayudar espontáneamente a los que sufren, es absolutamente incapaz de rehusar ayuda a los que la invocan … especialmente a los recurren a ella por medio del Santo Rosario.” — Papa Benedicto XV, Fausto Appetente Die.

9. “Tenemos la esperanza cierta de que Dios, será en ultima instancia, movido y tendrá piedad sobre el estado de su Iglesia, a prestar oído a las oraciones que llegan a él a través de ella [María], a la que él a escogido para ser la dispensadora de todas las gracias celestiales.” — Papa Leo, Superiore Anno.

10. Catecismo de la Iglesia Católica: 411, 490-493, 508

11. Ibid.: 484-489, 495-511.

12. Ibid.: 966, 974.

13. Ibid.: 494, 963 – 973.

14. Ibid.: 968-971, 975, 2673-2682.

15. Papa Leo XIII, Adiutricem Populi.

16. La Iglesia Católica reconoce tres grados de devoción: 1) Latria, la forma más alta de adoración, reservada para Dios solamente. 2) Hiperdulia, un escalón por debajo de Latria. Es la forma más alta de veneración que se le puede ofrecer a un ser creado. María solamente merece esta clase de honra.

3) Dulia, veneración simple. Este grado de honra se debe dar a los santos y a los ángeles.

17. Traducción del hebreo “delante de mí” (Exodo 20:3), por C.F. Keil y F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, reimpreso 1985), El pentateuco, tomo 2, p. 114.

————————————————————————

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Fuente: Blog del Pastor Daniel

Read More

Gobierno italiano recurrirá la sentencia contra la presencia de crucifijos en las aulas

El Gobierno de Italia, que preside Silvio Berlusconi, recurrirá la sentencia dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra la exhibición obligatoria de crucifijos en las aulas, en respuesta a un recurso presentado por una madre italiana. El juez Nicola Lettieri, quien defiende a Italia ante la Corte de Estrasburgo, ha informado poco después de conocerse el fallo de que la decisión será recurrida por el Ejecutivo italiano, cuyos miembros hicieron público este martes su disconformidad con la sentencia del Tribunal Europeo.

Así, la ministra de Educación, Mariastella Gelmini, ha divulgado un comunicado de prensa en el que afirma que la presencia del crucifijo en las aulas "no significa adhesión al catolicismo, sino que es un símbolo de nuestra tradición". "La historia de Italia pasa también por los símbolos, y eliminando parte de ellos se elimina también una parte de nosotros mismos", apunta Gelmini. "Nadie quiere imponer la religión católica y mucho menos se la quiere imponer a través de la presencia del crucifijo. Es igualmente verdad que nadie, ni siquiera una corte europea ideologizada, conseguirá borrar nuestra identidad", prosigue.
La sentencia del Tribunal de Estrasburgo indica que "la exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas" restringe los derechos paternos a educar a sus hijos "en conformidad con sus convicciones".
Tradición contra valores
El fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos llega después de que Soile Lautsi, una madre italiana residente en Abano Terme (noreste), reclamara en 2002 al instituto público "Vittorino da Feltre" al que acudían sus hijos la retirada del crucifijo de las aulas por ser contrario al principio de laicismo en el que quería educarles. El caso terminó llegando al Tribunal Constitucional italiano, que en diciembre de 2004 consideró que no tenía jurisdicción sobre el asunto al estar relacionado con normas estatutarias y no legislativas.
Posteriormente, un tribunal administrativo se pronunció en marzo de 2005 y falló en contra de la demandante, y más tarde, en 2006, el Consejo de Estado de Italia rechazó la demanda, tras lo que el caso llegó a Estrasburgo. Por el momento, el Vaticano no ha hecho ningún comentario oficial, a la espera, según ha dicho Federico Lombardi, portavoz de la Santa Sede, de poder leer en su totalidad la sentencia del Tribunal de Estrasburgo y reflexionar sobre ella.
En declaraciones que recogen los medios de comunicación italianos, el presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de los Inmigrantes, Antonio María Vegliò, afirma sentirse "molesto" por que se imponga la retirada del crucifijo del colegio. Por su parte, la ministra de Igualdad de Italia, Mara Carfagna, ha comentado que el crucifijo testimonia una tradición milenaria que "comparte toda la sociedad italiana" e incide en que en las aulas de su país si existen "verdaderas limitaciones de la libertad individual" como el burka.

Fuente: http://www.abc.es/20091103/internacional-internacional/italia-recurrira-sentencia-estrasburgo-200911031543.html

Read More

Las religiones se vuelven más "verdes"

La Iglesia Anglicana es anfitriona de la cumbre.

Imprimir textos sagrados en papel reciclado, paneles solares en templos, peregrinajes con sello ecológico....

Las medidas son parte de una nueva estrategia para combatir el cambio climático que nueve de las principales religiones de todo el mundo discuten hasta este miércoles en el castillo de Windsor, en Gran Bretaña.

Se trata de lo que la Organización de las Naciones Unidas -que co-patrocina el evento- ha llamado "el principal movimiento de la sociedad civil en la historia en relación al cambio climático".

La cumbre reúne a líderes de diferentes denominaciones cristianas, del Islam, el Judaismo, el Hinduismo, el Daoismo y el Dhintoismo, dos religiones del este de Asia, así como el Sikhismo, de India.

Y todas ellas traen algo a la mesa. Por ejemplo, líderes islámicos congregados en el castillo de Windsor prometen la adopción de un "ecosello" para bienes y servicios, mientras que los judíos plantean convertir al Shabbat en una celebración ecológica donde se evite el consumo conspicuo.

Varias de las iglesias presentes se comprometen a lanzar paquetes turísticos con sello ecológico para eventos religiosos, y la Iglesia Anglicana tiene la meta de que todas sus diocesis consuman productos vinculados al comercio justo para el año 2016.

Mayor impacto

El arzobispo de Cantórbery, Rowan Williams, anfitrión del evento, señala que esta estrategia podría potencialmente tener un impacto mucho mayor que cualquier acuerdo que se logre en Copenhagen. Definitivamente, las religiones están volviéndose más verdes.

Gregory Eamond, arzobispo católico de New Orleans

Las iglesias y religiones de todo el mundo controlan alrededor de un 8% de la superficie o tierra habitable de todo el mundo, son propietarias o influyen en la mitad de las escuelas y controlan un 7% de las finanzas internacionales.

Por eso Olaf Kjorven, asistente del secretario general de la ONU, señala que el hecho de que el 85% de la población mundial profese alguna religión, puede llevar a que esta iniciativa se convierta en la mayor movilización mundial en torno al tema.

Martin Palmer, secretario general de la Alianza de las Religiones y la Conservación, dijo a la BBC que los acuerdos de esta cumbre no constituirán una lista de buenas intenciones, sino "lo que vamos a hacer".

"Las iglesias se han pasado los dos últimos años evaluando sus propiedades, lo que compran, lo que imprimen, lo que enseñan, las escuelas que dirigen, para ver qué se puede hacer en todas estas áreas a fin de proteger el planeta", agrega.

Obstáculos superados

Líderes religiosos sikhs proponen utilizan combustibles alternativos en sus templos.

La cumbre constituye una muestra de que las diferentes religiones están comenzando a unificar sus posiciones en torno al cambio climático.

En Estados Unidos, por ejemplo, varias denominaciones cristianas han estado divididas en relación al tema. Muchas iglesias evangélicas, en particular, consideran que el cambio climático es simplemente una confirmación de lo que dice el apocalipsis sobre el fin del mundo.

Y como se trata de eventos que en teoría preceden la segunda venida de Jesucristo resulta, más bien, algo positivo.

Un reciente sondeo del centro de investigación Pew de Estados Unidos señala que sólo la tercera parte de los evangélicos de raza blanca en EE.UU. y un 39% de los protestantes afroamericanos considera que la acción humana está detrás del cambio climático.

Sin embargo, Jim Ball, de la red evangélica para el medio ambiente, dijo a la BBC que muchos están comenzando a sumarse a lo que llamó "el movimiento por el cuidado de la creación".

"Cuidar la creación"

Los musulmanes aplicarían un modelo ecológico en sus peregrinajes.

Pero la adopción del término "cuidar la creación" es también acuñado hoy en día por muchos católicos y judios.

Según Gregory Eamond, arzobispo católico de New Orleans, se trata de una evidencia más de que las iglesias comienzan a tomar liderazgo en el combate al cambio climático.

"Definitivamente, las religiones están volviéndose más verdes, y eso lo veo tanto en el cristianismo como dentro del judaismo. Es realmente muy promisorio ver que las iglesias están aunando esfuerzos", dijo Eamond a la BBC.

El corresponsal de la BBC Christopher Landau señala que algunas de las propuestas más radicales provienen de líderes judíos.

Según él, muchos dentro de las comunidades judias plantean reducir a la mitad el consumo de carne entre los feligreses y convertir a Israel en el primer estado en el mundo que utiliza principalmente energía renovable.

La cumbre de Windsor concluye este miércoles y aunque todavía hay diferencias en relación a cuán radicales deberían ser las medidas adoptadas, lo que si parece claro es que las religiones comienzan a darse cuenta del papel crucial que pueden jugar para combatir el cambio climático.

Fuente:http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2009/11/091102_clima_religion_mes.shtml

Read More

El Papa recibirá al primado anglicano el 21 de noviembre

La Sala de Prensa de la Santa Sede confirmó que el Papa Benedicto XVI se reunirá el próximo 21 de noviembre con el arzobispo de Canterbury Rowan Williams, líder de la comunión anglicana, poco después de que sea publicada la Constitución apostólica que permitirá el ingreso de los tradicionalistas anglicanos a la Iglesia Católica.

Rowan Williams, Primado de la Iglesia anglicana

El P. Federico Lombardi, Director de la Sala de Prensa, señaló que la visita del primado anglicano ya estaba prevista, pues ha sido invitado a participar en la celebración del centenario del nacimiento del Cardenal Johannes Willebrands, el Prelado holandés pionero del ecumenismo fallecido en 2006. Tal y como recoge Aciprensa, el evento ha sido organizado por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma.

El encuentro del primado inglés con el Santo Padre será el primero tras la apertura de una vía canónica para que centenares de miles de anglicanos sean aceptados en el seno de la Iglesia.

Fuente: http://www.cope.es/religion/03-11-09--papa-recibira-al-primado-anglicano-21-noviembre-101714-1

Read More

Estupor y pesar en la Santa Sede por la sentencia europea contra el crucifijo en la escuela

«La sentencia del Tribunal europeo ha sido recibida en el Vaticano con estupor y pesar»: son palabras del padre Federico Lombardi, S.I.–director de la Oficina de Información de la Santa Sede- respecto al pronunciamiento del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, el cual define la presencia de los crucifijos en las aulas escolares como una violación del derecho de los padres a «educar a sus hijos según sus convicciones» y una violación «de la libertad de religión de los alumnos».

A última hora de la tarde de ayer, según informa Marta Lago para la Cedena COPE, Radio Vaticano ha dado cuenta también de la «amargura y perplejidad» de la Conferencia Episcopal italiana por el pronunciamiento del tribunal, derivado del recurso de una italo-finlandesa presentado en sede judicial europea después de que los tribunales italianos rechazaran la petición de retirar el crucifijo de la escuela de sus hijos. La sentencia europea prevé una indemnización de 5.000 euros por daños morales de parte del gobierno italiano, que por su parte ha anunciado que recurrirá el fallo.
En el mismo servicio radiofónico, se ha difundido una nota del padre Lombardi –director general de la emisora-, quien puntualiza: «El crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento de amor de Dios y de unión y acogida para toda la humanidad. Disgusta que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad. No es así, y tampoco es tal el sentir común de nuestra gente».
«En particular, es grave querer marginar del mundo educativo un signo fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y en la cultura italiana. La religión aporta una preciosa contribución para la formación y el crecimiento moral de las personas, y es un componente esencial de nuestra civilización. Es erróneo y miope desear excluirla de la realidad educativa», prosigue.
«Sorprende además que un tribunal europeo intervenga seriamente en una materia ligada muy profundamente a la identidad histórica, cultural, espiritual del pueblo italiano –subraya el padre Lombardi-. No es éste el camino por el que se atrae a amar y compartir más la idea europea, que, como católicos italianos, hemos sostenido fuertemente desde sus orígenes».
«Parece que se quiera desconocer el papel del cristianismo en la formación europea, cuando en cambio ha sido y sigue siendo esencial», concluye.

Fuente: http://www.agenciasic.es/2009/11/04/estupor-y-pesar-en-la-santa-sede-por-la-sentencia-europea-contra-el-crucifijo-en-la-escuela/

Read More

REPORTAJE VATICANO DE LA CNS

Por SIC (Servico de Información Católica), el 30 de cotubre del 2009.

Cindy Wooden: Se ha hablado mucho en estos días sobre la dirección del Concilio Vaticano II en relación con el ecumenismo y el diálogo interreligioso, y cómo se han tomado algunas decisiones recientes del Papa Benedicto XVI. Hoy, en el Reportaje Vaticano, veremos el desarrollo de tres acontecimientos recientes: el inicio de un diálogo con un grupo de católicos tradicionalistas, un nuevo capítulo en el diálogo católico-ortodoxo, y una nueva forma de acoger a los anglicanos en la Iglesia. Soy Cindy Wooden, corresponsal de Catholic News Service en Roma.

John Thavis: Y yo soy John Thavis, director en Roma de Catholic News Service. A principios de esta semana, el Vaticano comenzó una reunión cara a cara con los líderes del grupo tradicionalista, la Sociedad Sacerdotal de San Pío X. El Papa Benedicto XVI levantó las excomuniones de los cuatro obispos de esta sociedad el pasado invierno.

El Vaticano espera que las actuales conversaciones conlleven a una plena comunión. Pero hay un gran problema por superar. Los tradicionalistas se oponen aún bastante a algunas enseñanzas fundamentales del Concilio Vaticano II. Específicamente, sobre el ecumenismo y el diálogo interreligioso. En una entrevista reciente, el superior mencionó que el ecumenismo es uno de los errores de la iglesia moderna y que la solución a la actual crisis es “retornar al pasado”.

Cindy Wooden: Se ha prestado mucha atención al diálogo con la Sociedad de San Pío X. Pero aún cuando el Vaticano parece estar haciendo todo lo posible para acomodar a un grupo que se opone al ecumenismo, el diálogo con otras iglesias Cristianas avanza mucho.
De todas las otras iglesias, los ortodoxos son los más cercanos a la Iglesia Católica en asuntos de doctrina y sacramentos.

Representantes de alto nivel, de ambas iglesias, se encontraron en Chipre toda la semana pasada para continuar las discusiones sobre el asunto más sensible que los separa: el rol del Papa. Después de varios años de tensión, todos los ortodoxos están de acuerdo con el diálogo, demostrando grandes esperanzas por el progreso hacia la unidad. Es claro que el ecumenismo está bien presente en la agenda del Vaticano.

John Thavis: Eso es correcto, pero a veces no es fácil medir el impacto ecuménico de las iniciativas del Vaticano. Este parece ser el caso del reciente anuncio de un nuevo sistema de aceptar grupos de anglicanos que desean unirse a la Iglesia Católica. Por un lado, el nuevo plan ha mostrado una notable flexibilidad: la Iglesia permite a los anglicanos descontentos mantener algunos de sus propios ritos y tradiciones, e incluso mantener la práctica de los sacerdotes casados. En esta situación, el Vaticano parece estar diciendo que la iglesia es realmente una “gran carpa”, que es capaz de abrazar la diversidad.

Cindy Wooden: Al mismo tiempo, la gente se pregunta cómo este paso podría afectar el prolongado diálogo con la Comunión Anglicana. La idea de acoger grandes grupos de otras iglesias, a diferencia de individuos, es el punto más sensible en los círculos ecuménicos. En este caso particular, el Vaticano informó a los Anglicanos antes de hacer su anuncio, y los líderes de ambas iglesias fueron realmente capaces de hacer un anuncio conjunto – evitando una ruptura ecuménica. Como mencionó un funcionario del Vaticano, los católicos “no estamos pescando en el lago anglicano”, pero si hay personas que desean ser católicos, no podemos cerrar la puerta.

John Thavis: No hay duda, sin embargo, esta es una nueva forma de hacer las cosas. Y basados en lo que hemos visto en el transcurso de las dos últimas semanas, esto refleja bastante la percepción del Papa Benedicto XVI sobre el Concilio Vaticano II: un fuerte apoyo para el ecumenismo y el diálogo interreligioso, pero igualmente una fuerte toma de conciencia de que la Iglesia Católica es un hogar para todos. Soy John Thavis.

Cindy Wooden: Y yo soy Cindy Wooden.

Fuente: http://www.agenciasic.es/2009/10/30/reportaje-vaticano-de-la-cns-4/

Read More

REPLANTEAR EL ECUMENISMO

ROMA acoge a varios cientos de miles de anglicanos que, con sus obispos y sacerdotes, pasarán a formar parte de la Iglesia católica. Pertenecen a la corriente tradicionalista del anglicanismo, que rechaza la ordenación de mujeres y de homosexuales. Los ministros casados que pasen al catolicismo se unirán a los sacerdotes católicos de rito griego, que también están casados. Por lo demás, no se les pide ningún cambio doctrinal, sólo que acepten la autoridad del Papa. Se constituirán en una prelatura personal, como la del obispo castrense o el Opus Dei, y podrán mantener sus tradiciones, ritos y peculiaridades en comunión con la Iglesia católica.

La noticia sorprende y tiene más consecuencias que las que surgen a primera vista. Por un lado, la acogida implica que no hay diferencias doctrinales importantes entre ambas iglesias y que el ministerio sacerdotal de los anglicanos se reconoce como válido. Se corrige así la decisión tomada el pasado siglo de no reconocer la validez de sus ministerios sacerdotales y la idea de que las diferencias dogmáticas y sacramentales impedían la unión de ambas iglesias.

La pregunta que surge es si esto no tiene consecuencias para otras iglesias protestantes. ¿No se han quedado obsoletas muchas de las causas teológicas e históricas que llevaron a la división de las iglesias? ¿No hay más puntos en común entre las iglesias ortodoxas y la católica que entre ésta y la anglicana? ¿No ha llegado la hora de replantear el ecumenismo y revisar las diferencias y disensos, resaltando la convergencia que se ha dado a lo largo del pasado siglo? ¿No tenían razón K. Rahner y H. Fries, cuando propusieron un plan de unión de los cristianos el pasado siglo? A la luz actual ni eran tan herejes los progresistas de entonces ni tan ortodoxos los que les atacaron.

La segunda cuestión que se plantea es la referente a la ordenación de mujeres y de homosexuales. Tampoco en el catolicismo hay consenso en ambas cuestiones, como ocurre en el anglicanismo. Hay obispos, sacerdotes, teólogos y fieles que consideran necesario un replanteamiento del rechazo actual, al que no consideran definitivo. Si en el futuro, con otro Papa, se admitiera la ordenación de mujeres y la legitimidad de la ordenación de homosexuales, a los que se exigiría lo mismo que a los varones y heterosexuales, ¿se podría llegar a una unión plena de ambas iglesias?

Si las únicas diferencias importantes, además de aceptar la autoridad del Papa, estriban en estas cuestiones, ¿no hay comunión de fe entre los fieles católicos y anglicanos que abogan por la ordenación de mujeres y homosexuales? Las nuevas causas de división no son entre católicos y anglicanos, sino que se dan por igual en ambas iglesias, con la diferencia de que los anglicanos han dado el paso de aceptar estas ordenaciones y todavía no lo ha dado el catolicismo. ¿Se mantendrá esto en el futuro?

Si hay sacerdotes católicos casados de rito oriental y de rito anglicano, ¿no ha llegado el momento de ordenar a casados en toda la Iglesia católica para que todas las comunidades puedan tener ministros y celebrar todos los sacramentos? ¿No ha llegado el momento de acoger en el ministerio sacerdotal a sacerdotes secularizados, que no tienen ninguna diferencia doctrinal con los célibes? La existencia de curas católicos casados y célibes, ¿no exige revisar la política celibataria que se impuso en el siglo XII, en contra de la practicada en el milenio anterior? ¿No ha llegado el momento del "aggiornamento ministerial" (puesta al día) que ya se planteó en el Concilio Vaticano II. ¿Se puede conceder a algunos grupos católicos lo que se niega a otros, sin que haya ningún problema doctrinal o dogmático?

El tercer milenio del cristianismo y la actual crisis de las iglesias cristianas exige valentía y creatividad. Retrasar las reformas por mero respeto al pasado y las tradiciones lleva a bloquear muchas posibilidades. El mundo ha cambiado y también las iglesias, desapareciendo muchos obstáculos para la unidad ecuménica de los cristianos. Ha llegado el momento de la fidelidad creativa a la tradición, mucho más cuando ya se han dado pasos que revelan que lo que separaba hace un siglo ya no es un obstáculo insalvable hoy. Si se tomaran medidas en esta línea, la anunciada integración de los anglicanos sería un gran paso hacia adelante.

Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/546623/replantear/ecumenismo.html

Read More