YO NO APOYO A LA ORDENACIÓN DE LA MUJER, ¿SOY MACHISTA?

Si estoy en contra de la ordenación de las mujeres es porque tengo presuposiciones MACHISTAS, según algunos defensores de la ordenación de las mujeres. Les pregunto entonces, ¿tienen presuposiciones FEMINISTAS los que están a favor de la ordenación de la mujer? No lo sé, habrá que preguntarle al que escribió: “Entonces ¿Por qué Bohr se basó a este capítulo? Creo que es por sus presuposiciones MACHISTA. De nuevo, mientras el machismo, en el tema de la OM, dirija el pensamiento de muchos, utilizarán cualquier texto bíblico para malinterpretarlo. No me sorprendería que algún día, terminen diciendo que Dios no quiere que se ordenen mujeres solo porque Él eligió a un varón –Noé- para construir el arca.”[1]

Definición básica de términos

¿Qué es el machismo? Según la RAE, “1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.”[2] , y ¿qué es el feminismo?  Según la RAE, “(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo). 1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres. 2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres”.[3]

Tal como lo advertí en mi publicación: La ordenación de la mujer al ministerio: Reflexiones ante una corriente cada vez más fuerte, el asunto de la ordenación tal como al final, “sin querer queriendo” concluye OMO, es netamente ideológico (porque él cree, que los que están en contra de la OM tienen presuposiciones MACHISTAS), a decir, presión socio cultural. Usar el término MACHISTA es simplemente darle razón a los que estamos (y me incluyo humildemente) en contra de la OM, de que el movimiento en pro de la OM es también un asunto FEMINISTA. ¿Qué les parece?

Los adventistas con presuposiciones MACHISTAS del séptimo día y los adventistas con presuposiciones FEMINISTAS del séptimo día.  ¿Machistas y feministas? Parece un asunto jocoso, pero no lo es. Tales adjetivos, machistas y feministas son antagónicos a la Biblia.

¿Es la Biblia “un libro machista”?

Los que están a favor de la OM mencionan que el NO ordenar a las mujeres como pastoras es sinónimo de machismo. Pues ¿qué diremos de la Biblia?

Recordemos que las Escrituras no hablan directamente de la ordenación de las mujeres. Sin embargo, podemos ver a Dios a través de todas las Escrituras ordenando hombres para llenar el papel de sacerdote. Como el esposo es la cabeza de la familia, así el hombre es el líder natural de las familias en la congregación que constituye la iglesia[4]:

“Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieses lo que falta, y pusieses ancianos por las villas, así como yo te mandé: El que fuere sin crimen, marido de una mujer, que tenga hijos fieles que no estén acusados de disolución, o contumaces.” (Tit 1:5-6).

“A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera tus dolores y tus preñeces; con dolor parirás los hijos; y a tu marido será tu deseo, y él se enseñoreará de ti.” (Gn. 3:16).

“Mas quiero que sepáis, que Cristo es la cabeza de todo varón; y el varón es la cabeza de la mujer; y Dios la cabeza de Cristo.” (1Cor.11:3).

“La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adam fue formado el primero, después Eva; Y Adam no fue engañado, sino la mujer, siendo seducida, vino a ser envuelta en transgresión: Empero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en la fe y caridad y santidad, con modestia.” (1Tim. 2:11-15).

La Biblia en todo su desarrollo no menciona que debemos ordenar a las mujeres como pastoras, ¿será un libro machista? Los que están a favor de la OM pueden decir que tampoco dice lo contrario, pero ¿es ese un argumento para decir que sí se puede? Si partimos de esa premisa (de que la Biblia no prohíbe la OM) entonces podemos decir que la Biblia tampoco dice que no deben ser los homosexuales ordenados al ministerio. Y por favor amigos, este asunto, aunque es “otro tema”, no está alejado de intensiones similares. Hay que ser realistas, lo que ahora los homosexuales reclaman: IGUALDAD era lo que años atrás las mujeres reclamaban. Y este “temor”, no es ningún mito como no pocos defensores de la OM aseveran.

Volvamos al asunto. ¿La Biblia es un libro machista? Claro que no. Dios no es machista, su Palabra no es machista. Y ¿por qué parece que sí, según muchos defensores de la OM? La Biblia, Palabra de Dios; así como el Espíritu de Profecía JAMÁS apoyó el machismo ni le feminismo. Es evidente que en la Biblia registra casos machistas, pero debemos entender que la Biblia no es un libro de códigos sino de casos, y Dios jamás se puede contradecir. Decir, por ejemplo que en el Antiguo Testamento, el sistema patriarcal es “machista” es simplemente no leer bien la Biblia. A lo largo y ancho del AT se puede notar claramente que las mujeres jugaron un papel importante en todos los niveles: Profetas, Reinas, Jueces, etc.  JAMÁS se le negó liderazgo a la mujer. Siempre tuvieron un papel importantísimo en el desarrollo del pueblo de Dios. Pero jamás fueron sacerdotisas, ni pertenecieron serlo a pesar de que todas las culturas y sociedades vecinas tenían eso por costumbre y estilo de vida.

Entonces, como bien aseveró Jo Ann Davidson, “Las feministas tienen el derecho de dirigir la atención al maltrato de la mujer dentro y fuera de la iglesia. Pero se han equivocado pero se han equivocado en su comprensión del apóstol Pablo y del patriarcado del Antiguo Testamento.”[5]

Una pregunta más atrevida, ¿Jesús fue machista al no tener entre sus doce discípulos? ¡Pues desde luego que NO! Otra pregunta más, ¿Y la iglesia primitiva también era machista por no nombrar “obispas”? ¿Pablo era machista porque dijo que no deberían hablar las mujeres en el templo? (1 Cor. 14:34-35). No, claro que NO. ¿Los pioneros adventistas eran machistas?

¿Elena G. de White fue “machista”?

Como nota introductoria, debemos recordar que antes que Dios llame a Elena G. de White, Él llamó a dos varones. ¿Y qué hubiera pasado si alguno de ellos aceptaba el llamado a ser profetas del pueblo de Dios? ¿Dios hubiera sido machista por llamar primero a un varón en vez de una mujer? “Por supuesto, y desde luego que no”.

¿Podemos considerarla como machista por sus escritos donde a leguas le da a la mujer roles distintos que a la de un hombre? ¡Jamás! Ella mencionó, por ejemplo:

“En la creación Dios la había hecho igual a Adán. Si hubiesen permanecido obedientes a Dios en concordancia con su gran ley de amor, siempre hubieran estado en mutua armonía; pero el pecado había traído discordia, y ahora la unión y la armonía podían mantenerse solo mediante la sumisión del uno o del otro. Eva había sido la primera en pecar, había caído en tentación por haberse separado de su compañero, contrariando la instrucción divina. Adán pecó a sus instancias, y hora ella fue puesta en sujeción a su marido…” (El Hogar Adventista, Pág. 100).

“Junto a su esposo, Eva había sido perfectamente feliz en su hogar edénico; pero, a semejanza de las inquietas Evas modernas, se lisonjeaba con ascender a una esfera superior a la que Dios le había designado. En su afán de subir más allá de su posición original, descendió a un nivel más bajo. Resultado similar alcanzará las mujeres que no están dispuestas a cumplir alegremente los deberes de su vida de acuerdo con el plan de Dios...” (El Hogar Adventista, Pág. 100).

 “Aquellos que se sienten llamados a unirse al movimiento a favor de los derechos de la mujer, y a la así llamada reforma del vestido, deberían cortar toda conexión con el mensaje del tercer ángel. El espíritu que acompaña al uno no puede estar en armonía con el otro.” (Testimonios, tomo 1, Pág. 457).

Sin duda, las citas anteriores son muy claras, Elena G. de White no fue machista, sino que tenía la visión correcta de la mujer y su rol en el hogar así como en la iglesia.

¿Es la iglesia adventista del séptimo día machista?

En más de 160 años de ser el pueblo de Dios, la IASD no ha aceptado ordenar mujeres al ministerio sino hasta hace unos años atrás al dejar que cada división trate el tema según su realidad. Pero, oficialmente la OM no es aceptada hasta ahora. ¿Podemos decir entonces que es machista? ¿Y si el próximo Congreso Mundial decide no aceptar la OM entonces la IASD será machista como hasta hoy?

EL PROBLEMA DE ASUNTO

Pues bien, no me considero machista, y si alguno cree que soy poco inteligente para estar en contra de la OM, entonces quiero dejar en claro que los que están a favor de la OM han hecho una mala lectura y análisis de la realidad del liderazgo en la IASD. En todos los años de historia de nuestra iglesia, no sé de discriminación al sexo femenino o a la mujer. No he visto negarles liderazgo por ser mujeres. Al contrario, he visto que la IASD les ha conferido responsabilidades y cargos importantes en todos los niveles. Y es que como repito, el problema de la OM va más allá del tema de liderazgo, el problema es simple, es presión social y cultural. La ICAR por ejemplo viene atravesando el mismo problema y los continentes y países donde se apoya la ordenación de mujeres como “obispas”, son los mismos donde también se viene promoviendo la ordenación de las mujeres como pastoras en la IASD. Así de sencillito amigos, es simplemente presión social, donde la corriente en boga ha ganado terreno lentamente, y ahora con más fuerza.

Lo que resulta interesante notar es que los las divisiones y uniones (adventistas) donde se promueven, y ya se ordenó inclusive, a mujeres al ministerio como pastoras, son conocidas como países postmodernos y liberales donde empezaron con el feminismo, y ahora luchan por darle los mismos derechos y reconocimientos en todas las esferas a los homosexuales. Y si a esto le sumamos el oscuro origen del feminismo nacido y promovido fuertemente justamente en esos países, que no pocos desconocen que tienen su inspiración en el satanismo o dicho de modo más suave, espiritismo.

El feminismo como movimiento tiene entre sus ideas influencia espiritista a leguas, sino, solo basta darle una lectura a sus principales credos, donde quieren ensalzar y poner a la mujer en supremacía inclusive de Dios. Y es que si Dios puso al hombre como cabeza del hogar, Satán, quiere hacer todo, como siempre, lo contrario (Puedes ver: Detrás de la ordenación de la mujer).

Entonces, si a la mujer, en el seno de la IASD no se le ha negado liderazgo, ¿por qué alegan esa mentira para pedir ordenación? Porque el asunto va más allá del liderazgo, el asunto es socio cultural, es la manifestación de la posmodernidad en el seno de la iglesia.

Entonces, ¿La OM es resultado del movimiento feminista?

En mi humilde opinión, así como de no pocos, SÍ. Para poder llegar a la posición de que las mujeres pueden ser pastores y ancianos, las personas deben ignorar y/o reinterpretar muchas de las Escrituras. El problema con esto, es que una vez se lleve a cabo, el mismo método utilizado para justificar el ministerio de pastores y ancianos en las mujeres, puede también ser usado para socavar otras áreas de la verdad Bíblica. Ahora bien, no existe ninguna relación recíproca entre creer en mujeres ancianos/pastores y la apostasía. Pero podemos ver un orden lógico de posiciones doctrinales que se alejan de la fidelidad Bíblica, y las mujeres pastores es una de estas. De hecho, la ordenación de mujeres parece ser un iniciador de la apostasía. Vemos que las denominaciones que apoyan este tipo de ordenación, más tarde y en forma abrumadora, apoyan el aborto, la homosexualidad y niegan la infalibilidad de la Escritura. Claro está, que no todos los igualitarios sostienen estos tres errores tan serios en la Iglesia de hoy, pero el modelo está ahí.[6]

Los partidarios de la ordenación de las mujeres apuntan que la iglesia nunca ha excluido a las mujeres del oficio. Argumentan, por ejemplo, que el libro de Génesis muestra la relación de Adán y Eva como una sociedad de iguales, que las palabras de Pablo en el capítulo tres del Gálatas, ordena el fin a la discriminación de género entre los cristianos y que la Biblia nunca habla de forma explícita del tema de la ordenación de la mujer. También señalan que la iglesia de James White creía que los adventistas deberían promover la verdad a través de cualquier medio no prohibido por la Biblia, que Elena de White apoyaba a las mujeres para que trabajaran en la iglesia y que la doctrina adventista de los dones espirituales, que se basa sobre libros como los romanos y Primera de Corintios, nos enseña que Dios da a las personas dones para el liderazgo, independientemente de la raza o el sexo. También señalan que la Conferencia General de 1881 decidió que las mujeres cualificadas podían ser ministros.[7]No obstante, todos esos argumentos ya conocidos, no son motivo suficiente para ordenar mujeres como pastoras.

Si existió una mujer que mereció la ordenación como pastora, es Elena G. de White, pero no lo fue, y es más, ELENA G. DE WHITE, JAMÁS ESTUVO BUSCANDO NI PROMOVIENDO LA ORDENACIÓN. Y muy por el contrario dijo: “Aquellos que se sienten llamados a unirse al movimiento a favor de los derechos de la mujer, y a la así llamada reforma del vestido, deberían cortar toda conexión con el mensaje del tercer ángel. El espíritu que acompaña al uno no puede estar en armonía con el otro.” (Testimonios, tomo 1, Pág. 457).

CONCLUSIÓN

Nuestra conclusión es que no hay respaldo bíblico suficiente para que se ordenen mujeres al ministerio de las iglesias. En realidad, las evidencias bíblicas apuntan en otra dirección. La enseñanza bíblica no puede ser ignorada por los que están promoviendo la ordenación de mujeres en la iglesia.[8] Lo que sí existe es suficientes razones del movimiento feminista detrás de todo. Y lo que los pro OM quieren mostrar es que TODOS los que están en contra de la OM son MACHISTAS o TIENEN PRESUPOSICIONES MACHISTAS, mostrando así que este argumento no es más que una excusa para validar su postura y pensamiento postmoderno, liberal y feminista.

Heyssen J. Cordero Maraví

Referencias:

---

[1]Oscar Mendoza Orbegozo (en adelante, OMO) publicó en un grupo de Facebook “LA VERDAD SOBRE LA ORDENACIÓN DE LA MUJER” un artículo interesante donde concluye que la razón del porqué algunos están en contra de la ordenación de la mujer es porque tienen presuposiciones MACHISTAS en su interpretación del texto, sea en teología sistemática o bíblica. Véase: https://www.facebook.com/groups/251007341716892/permalink/281205928697033/ (Consultado 10 de febrero de 2014).

[2] Véase: http://lema.rae.es/drae/?val=machismo (Consultado el 10 de febrero de 2014).

[3] Véase: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=feminismo (Consultado el 10 de febrero de 2014).

[4] Colin D. Standish, “La ordenación de mujeres: un continuo debate”, Véase: http://www.laicos.org/laordenaciondemujeres.html (Consultado el 10 de febrero de 2014).

[5] Jo Ann Davidson, “Las mujeres en la Escritura: Estudio y evaluación”, véase: http://www.universitypress.andrews.edu/content/cap8.pdf (Consultado el 10 de febrero de 2014).

[6] Matt Slick, “A dónde pude llevar la enseñanza de la ordenación de mujeres”. Véase: http://www.miapic.com/a-donde-puede-llevar-la-ensenanza-de-la-ordenacion-de-mujeres (Consultado el 11 de febrero de 2014).

[7] Frank B. Chávez, “Ordenación de las mueres en la iglesia adventista”. Véase: http://www.ehowenespanol.com/ordenacion-mujeres-iglesia-adventista-info_285804/ (Consultado el 11 de febrero de 2014).

[8] Augustus Nicodemus Lopes, “Respuesta a algunos argumentos usados a favor de la ordenación”. Véase: http://www.clir.net/pdf/boletin0701/0701alopes_respuestaaalgunosargumentos.pdf (Consultado el 11 de febrero de 2014).